先贴上三次官方警情通报：

该网址不再展示警方回应雷洋案10大热点问题

1、首先说雷洋方面的疑问：23:30飞机到达，一般公共交通应该是步行到回龙观东大街（8号线）——霍营（13号线）——东直门（机场快轨）——T3/T2，大约1个半小时就能到达，考虑到东直门机场快轨末班车10：30，最晚应该9：30~9：40左右出发比较保险，雷洋在家里的催促下8：30~9：00点出门，应该说时间还是比较充裕，有“作案时间”。

另外从路线来讲，因为时间充裕，雷洋的行程有了一定的偏差。按照警方通报雷洋在龙锦三街足疗店前出现，并在龙锦苑东五区被抓捕。因为这确实不在天鑫家园到回龙观东大街的地铁站路线上，雷洋去龙锦三街干什么，除了是著名的足疗一条街外，还有正规超市等其他店面，因为当事人已去世需要更多的证据证明。

警员身份上的疑问，当时应该是便衣，是否有并出示警员证件，包括在龙锦东五区小区内雷洋被抓捕时不认可警员的身份，同时当时的小区围观群众也都难以确认警员身份，打110后警方检查过以后才予以放行，所以当时雷洋的逃跑和反抗似乎有了一点理由。所以这三名警员的身份需要进一步核查，当时是否携带有效证件（110出警警员可证明），是否具有独立执法资格（别一出事就说是临时工、协警）。——第三次警情通报时说明还有2名正式编制的民警，不知是否在现场。

警方行动上的疑问：20点警方接群众举报（应有通话记录），应该目睹了雷洋从进足疗店到出店的全过程，但为什么等雷洋穿戴整齐出店以后才抓捕，谁都知道抓嫖抓现行是基本原则；另外为什么足疗店当时未被查封，店内仍有人员活动不怕店方转移或毁灭证据吗？从警方通报中目前雷洋嫖娼的证据就只有警员、店方的口供，缺少直接证据：视频、照片和精液（安全套或者妓者体内）。——第三次说明有避孕套和精液，这是铁证，需要进一步的核实。

警方程序上的疑问：1、22点送医时，为什么不通知家属——第三次警情通报说明当时没拿到手机、没有删除手机内容；2、当家属发现雷洋失踪拨打电话时，直到拨打1小时后的凌晨1点派出所才接听电话——见上；3、一旦出现人员伤亡，警方是否有义务保持死时的原始状态，更有利于后期取得家属信任和谅解，而一旦无法达成一致需要深入调查时，也有利于检察机关还原和分析真实情况。而目前尸体被警方处理过（全部衣物脱去，表面进行擦拭整理），是否有损坏证据的嫌疑？4、遗体的归属权，在本次事件中雷洋涉“嫖”，只是一般治安案件，出现意外死亡（如心脏病）而不是因为故意伤害死亡的，家属是否拥有尸体的处理权？一旦家属对事件性质有疑问，是否应该由家属申诉并申请符合资质的法医鉴定，然后根据尸检结果决定是否以刑事案件立案？而目前由警方控制尸体的原因是什么，也已定性为可以作为刑事案件立案标准了吗？但未见控制当事人。5、警方提到此次抓嫖因为群众举报，应有记录。最大的疑问是霍营派出所的地界为什么由东小口派出所出警？——第三次警情通报说明本次行动属于异地调警。

警方提供信息的疑问：前后提供的信息不乏矛盾点。1、头部伤痕、警察给出答复为路途中雷洋反抗强烈，跳车头部着地所致。而在第二次通报中也未提头部着地情节。

该网址不再展示——第三次说明跳车正常落地。

2、第一次通报中只提到抓捕过程中有反抗，未提上车带回时反抗跳车情节；另外一个细节，在第一次通报时提到执法过程中当事人抗拒执法，已采取“强制约束措施”通过北青微博采访亦可证明围观群众看到戴上手铐上车；但在第二次通报时变为“控制”带上车，途中激烈反抗跳车（在什么地方，是否有其他目击证人或者监控证明）被抓后才戴上手铐；而在送达医院时是带着手铐。——第三次说明与第二次相同

3、第一次通报中未提到有执法视频拍摄设备，第二次提到并申明被雷洋反抗中损坏，是否有除了警方口供外的其它证据，如围观群众证明执法人员带着执法摄像设备并被当事人损坏？另外即便摔坏了，以警方的能力应该不难恢复；即便摔坏了，是否应该启动其它备用设备记录（如手机等）。——第三次说明便衣未带执法记录仪，用手机记录摔坏了（手机一般设置视频记录在附带SD卡中，不会摔坏，应能恢复）。

无论如何这次事件都涉及到一条鲜活生命的消逝，只有经过人民日报评论说，“让过程可见，执法才能彰显公信力；用证据说话，真相才有说服力”，诚如斯言。

最后龙锦三街的“足疗一条街”存在嫖娼不是一天半天了，为什么屡禁不止是否值得深思。如果真按警方介绍涉毒涉黄将异地调警，也许真有彻底解决的可能呢，希望如此。