 |
| 等 级：长老 |
| 经 验 值：1556 |
| 魅 力 值：177 |
| 龙 币：2298 |
| 积 分：1400.3 |
| 注册日期：2002-12-18 |
| |
|
|
|
再贴一篇何亚福先生的文章，越看越觉有理。越穷越生”----正确！ “越生越穷”----错误！
越穷越生”----正确！ “越生越穷”----错误！
何亚福
在我国的一些新闻媒体中，常常把“越穷越生、越生越穷”这两个词组连在一起，并认为一些贫穷地区的农民陷入“越穷越生、越生越穷”这个恶性循环。
但仔细考察一下就会发现，“越穷越生”与“越生越穷”这两者的性质实际上是不同的！“越穷越生”可以说是人口增长的普遍现象，也就是说，穷国的生育率都比富国的生育率高（例如非洲国家比欧洲国家的生育率高）。然而，当一个国家在由穷逐渐变富的发展过程中，即使不实行计划生育，人口的增长率也会逐渐下降。人口下降并不是富裕国家的国民有意选择的结果，而主要是受到人口自身具有的客观规律所引发。事实上, 许多发达国家都采取鼓励生育的政策, 但他们国家的人口增长率仍然很低甚至负增长。科学研究表明：在过去的50年中，男性精子数量减少了将近一半，而近50年正是人们生活水平迅速提高的时代。这个事实从一个侧面证明了这样一个道理：发展是最好的避孕药。
中国社会学家潘光旦很早就注意到这样一种现象：才(财)丁不能两旺。他说，在一个社会中，上层社会总是慢慢地生殖能力就减弱，而中下层家庭却热衷于生孩子，也就是“越穷越生”。放大了来看，在中国，总是生活水平较低的农村生育率高于生活水平较高的城市；在世界范围，也是富裕的发达国家生育率逐步下降，而贫穷的发展中国家人口增长迅速。这导致了什么样的变迁呢？凡是人口迅速增长的国家或地区，如印度、巴基斯坦等，都呈现出上升的势头；而发达国家或地区，由于人力不足，不得不引进大量外部移民，这些来自生活水平较低国家的移民，在一两代人之后，往往能获得较高的社会地位与生活水平，甚至取代、占据了本土人原有的优势地位。在这种趋势背后，似乎有一只看不见的手，通过这一升一降的方式，来推动社会阶层的流动与文明的兴衰更替。
在我国贫困地区农村，生育抚养一个孩子的成本很低，不需要上幼儿园，上小学的费用很低，没有让孩子上中学和大学的打算；孩子到六七岁时，可以从事放羊、拾草、砍柴、收粮等劳动，对于家庭有收益；而且农村由于地少，有的农妇一年12个月可能10个月没有农活可干，农业收益很低，生育和抚养孩子的成本很低，生育孩子没有什么损失。在农村有一种强劲的人口生育动力。而在城市中，由于生育和抚养孩子的成本比在农村高得多，即使国家不强制实行计划生育，放开让居民生育，绝大多数家庭预算收入有限，也很少有生育多个子女的意愿。特别是九十年代以来, 由于推行住房产业化、医疗产业化和教育产业化, 导致了房产、医疗和教育费用的大幅度提高, 大大加大了人们抚养小孩的成本, 促使中国人口的生育率进一步下降.
那么, 为什么说“越生越穷”是错误的？因为这是不符合事实的！二战后一直到六十年代，日本和美国的出生率都很高，但这两国的经济在那期间都高速发展，怎能说是“越生越穷”？导致一个国家贫穷的原因很多，天灾、人祸、政策、地理条件……无论从哪方面来说，都无法与多生孩子扯上关系。一个国家是否富裕，与这个国家的面积大小或人口多少并没有必然的联系。从各国人均GDP排名可以看出：排在前面的既有地广人稀的国家，也有地狭人稠的国家。如果说人口少了才能富裕，那为什么深圳改革开放前是个只有3万人的小渔村，那时的深圳穷得丁当响；而现在深圳人口达700万，却成了中国大陆最富裕的城市。
穷人即使一个孩子都不生，他也不会成为富人; 富人生再多的孩子他还是富人，例如沙特国王有几十个孩子, 他仍然是世界上最富的人之一。是穷是富不在于生多少个孩子，想靠计划生育来使国家富强起来，本来就是非常幼稚可笑的! 我们中国的人口确实是多，但并不是“太多”！人口密度比我们还高的国家，有富的也有穷的；人均资源比我们丰富的，有穷的也有富的。所以单纯强调某一方面是不全面的。因此当我们拿出一个方案（如“计划生育”）时，必须得听一下不同的意见，这也是一种基础的制度文明。如果没有这种制度文明，那么搞出来的一切具体方案都有可能失败。
|
| |
|
|
2007-02-03 21:40:04
