 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：8462 |
| 魅 力 值：1393 |
| 龙 币：17597 |
| 积 分：9360.4 |
| 注册日期：2002-06-29 |
| |
|
|
|
其实还是说得通的-Maxim
道，可以解释成父亲的合理的规矩和做法。合理的做法不等于正确不易之理，所以是可以改变的。只有正确不易之理才不需要时间定语。把道解释为正确不易之理，还有一个风险，就是这个道不是父亲之道，而是道本身，即使父之道就是道，父亲在这里是多余的，遵守这种道也就跟孝道无关了。
如果道只是父亲的合理规矩，不是不易之道，情况变了，父之道不合适了，就要改变。孩子自己主家后，会有自己的考虑，父亲之道未必都适合，这也要改。但如果孩子孝顺，宁愿忍受父亲之道带来的不便而三年不改，那就是孝了。这样就可以解释通了。
合理的或正确的做法虽是“加”上去的，但这个增加也是合理的。我改一个维特根斯坦的例子来说明一下。
我对你说，“我想教你孩子做游戏。”你说“行！”结果你发现我正教你孩子掷骰子赌博，你肯定不满，我辩解说，是你同意我教你孩子做游戏的呀。你会说，我是同意你教我孩子做游戏，但我没要你教他掷骰子啊。
掷骰子当然是一种游戏，只不过是大人的游戏，所以我的做法是不对的。但你不能说，你说的“行”字里就包含了不得教掷骰子的意义。这是从“行”字里解释不出来的。但我想你的指责是有道理的。因为根据常情常理，父母是不肯让孩子学掷骰子赌博的。我在理解这个“行”字时，得加上一般父母对孩子学游戏的看法。
所以，维氏才说，语言是不能脱离语境来解释的。说孔子这句话是愚忠，光有这句话还不成，还得其它语境支持。我想比较合理的解释，就是孔子说这话的时候，想到的是还算正派的父亲，就像你说行时，想到的是健康有益的游戏，而没有想到掷骰子一样。孔子的话都是实时对话的记录，他说的时候考虑未必周全，弟子记录时更是省略了语境，所以解释起来很难。重建语境我以为是解释的第一步。
关于关系与真理的区分，以前常见。但现在西学中，这两者的关系也很密切了。比如，说真理是一种关系并不过分，真理融贯论就是一种关系论。从关系出发寻求真理，也是一种趋势呢。再说，伦理不是关系又是什么呢？伦理就是谈论如何搞关系的，只不过搞法不同罢了。
我有点狡辩了，不过也不全是。
|
| |
|
|
2009-08-02 20:13:23
