 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：11468 |
| 魅 力 值：2187 |
| 龙 币：20411 |
| 积 分：11804 |
| 注册日期：2005-01-16 |
| |
|
|
|
俺还有三句想说的：
1、义务的法律咨询和“不免责”的法律咨询，处理态度是应与所不同的。换句话说，针对求知型的咨询，和实践型的咨询，要采取不同的解答策略。实践型的要考虑到风险和赔偿责任。一旦当事人采纳了你的观点并践行之，就要防止意外。出现意外要有人承担责任，因此，一方面要给当事人提供答案，一方面要为“免责”做好铺垫。我用了好几年时间才学会转变。
2、以我并不丰富的经验看，当事人一般不能准确的归纳和概括法律关系和法律行为和事实，只能按照他的理解和愿望陈述。解答者理解的、归纳的法律问题，可能并非是提问者要问的“真问题”。因此要在必要的限度内把问题展开，启发当事人进一步思考。寻找真问题和寻找真答案。换句话说，解答者针对真问题提出了真答案还不算完，还应该让提问者理解他提的到底是一个什么问题，如何判断、理解、接受一个真答案。
3、古话说：“医之好治不病以为功”。一般律师也有这种倾向，把简单问题说得很复杂，甚至有点象吓唬当事人，暗示他这么复杂的问题他处理不了。律师把事情说得很复杂，当事人也认为很复杂，处理起来却很轻松，这就是所谓的“宽打窄用”。律师解答必须是尽力保守的，甚至故意做对当事人不利的解释或分析，以期达到“做最坏的打算，做最大的努力”目的，为争取赢做好铺垫。
一番话说完，我又在诸位的启发下有所进步：bbs既不是课堂，又不是律师事务所，不能拿课堂的心态处理实际问题，也不能拿本该严肃对待的事，聊天化处理。以后我不会在公共场合谈论或解答“法律咨询”了。但愿此前我草率的言论，不会给任何人带来不利的后果，尽管此前我已一再地声明和请求不要追究我的责任。
|
| |
|
|
2011-08-18 00:27:30
