 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：6912 |
| 魅 力 值：2230 |
| 龙 币：4609 |
| 积 分：5262.5 |
| 注册日期：2005-08-26 |
| |
|
|
|
你既然关心法律，我就啰嗦几句。
彭宇案的法官，适用的是公平责任。所以讨论本案的关键，就是看他的适用是否正确。
所谓公平责任，我先举个例：
6个猎手野外打猎，看到前面草丛有动静，以为是头熊，一起开枪，结果打中的是一个正在解手的迷路之人，但又查不出是谁的子弹打中了该人。
这种情况就不能适用一般的过错原则（无法证明或推定谁有过错），也不能不追责（毕竟造成了他人的伤害），所以才发明了公平责任，即由6人同时平均承担责任。
彭宇案的法官，显然误解了公平原则。公平原则适用的前提，是伤害确实造成了，且伤害与被告人的行动有直接的因果关系。
彭宇案的法官不敢确认这一因果关系，否则就可以直接适用过错责任。
但他们却牵强附会地适用公平责任，又不懂这个责任的适用条件（不能证明彭宇的行动与老太太的受伤有因果关系），属于适用法律错误。
换句话说，即使根据常理推断彭宇撞到老太太的可能性比较大，适用公平原则也是错的。这才是错的关键，而不是什么常理推断。
彭宇案确实有问题，但各种半懂不懂又好发议论的评论员责任也不小，有些连疑罪从无都用上了，真是令人哭笑不得。
(此文由Maxim在2011-09-06 15:57:41编辑过)
|
| |
|
|
2011-09-06 15:29:13
(空)
