 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：2992 |
| 魅 力 值：266 |
| 龙 币：2805 |
| 积 分：2171.3 |
| 注册日期：2002-12-27 |
| |
|
|
|
 唉，中国的教育!全中国的孩子为了升学玩命学奥数，可到头来：“丘成桐：中国最好学生与美国最好学生相比有差距”
本报记者叶铁桥摄
这是科技界要面对的一个新命题：中国的科技已经起飞了，但能否飞起来，关键就在最近10年。
面对中国青年报记者，62岁的丘成桐言辞恳切：“机遇就在这10年，如何把中国的高科技搞上去，迫切值得深思。”
但他对中国科研的现状也不乏忧虑。这位华人数学家中唯一获得过菲尔兹奖（素有数学诺贝尔奖之称）的著名学者，经常直言不讳地批评国内科研界的问题。
他认为是爱之愈深，责之愈切，“我的批评都是为了让中国科研，希望无论是环境还是制度都能变得更好”。
近日，中国青年报记者就科技教育领域的一些热点问题，对这位哈佛大学终身教授进行了独家专访。
采访是在他担任主任的清华大学数学科学中心进行的，记者看到，他的办公室里摆满了纸箱子，编号从1一直到80多号，这些箱子里装满了丘先生从美国运回的藏书，占了他藏书的一半。
记者问：“您把藏书都运回了国内，是要全职回国吗？”他未置可否地笑了笑：“那要看环境怎么样。”
中国最好的学生与美国最好的学生相比，在学科准备上有一段差距
记者（以下简称记）：这些年您一直在做大学生数学竞赛，能否介绍下具体情况？
丘成桐（以下简称丘）：我们这几年搞了一个“丘成桐大学生数学竞赛”，第一年考的时候，很多学生水平不行，第二年改进了很多。我们不考刁难的题目，基本上是美国博士资格考试的水平。让我吓一跳的是，有些名校一个学生都没考上。因为这些名校吃老本，考试一下就露出底了。
我们有50多位教授参加组织和出题，组织这场竞赛完全是义务劳动，竞赛到目前为止办了两年，虽然得到政府认可，却没有要求政府拨一分钱，全部都是我们自己找的经费。我觉得竞赛的效果很好，因为很多高校知道要调整自己的教学内容了，一考试就知道学生水平比不上人家嘛。
记：在我们的印象中，中国学生的数学水平是最好的，怎么会比不上人家？
丘：在哈佛大学，某一年有9个来自不同国家的学生参加我们数学专业的博士资格考试，满分160分，有7个学生考分在130至140分之间，唯独两个中国学生只考了80多分。这还是中国最好的学生。
中国学生在数学上的准备比不上人家。清华有个学生跟着我，刚来的时候，觉得博士生资格考试很困难，经过努力，现在成绩不错了。这表示其实中国学生的基本功并没有那么好。举例来说，中国高中不怎么教微积分，为什么不教？因为高考考得少或者不考。然而，微积分是文艺复兴和科技革命以来最伟大的创造，牛顿靠微积分成就了牛顿力学，大部分科学上的成就也都需用到微积分。
经常能听到某些媒体说，美国很多人连加减乘除都不会。美国的高中生可能会有一部分学生的加减乘除没学好，但总不能专找美国最差的学生和中国学生比较，干吗不找他们优秀的学生来进行比较？
所以，之前有报道说中国学生出去留学数学是最牛的，这是片面的。中国最好的学生与美国最好的学生相比，在学科准备上有一段差距。
记：基础培养特别重要。
丘：我在国内见到不少应用数学家有这样的毛病：基本功夫不够坚实，却大谈交叉学科的重要性。这样做反而把本来应当发展的基础学科也耽误了，正所谓“画虎不成反类犬”。本世纪的知识突飞猛进，跨学科的知识更是如此。事实上，大部分创新的科学都是在不同学科的融合中擦出火花产生的。
很多人都同意这个看法，但却忘记了一个重要的事情，就是有能力融合不同学科的学者，其能力和知识水平都要跟这些不同学科的专家相当，即使在某方面的知识跟不上，他也要能理解问题的困难所在，能找合适的专家求教。而能满足这些条件的科学家实在不多。
中国有不少学者只注重科学的应用，而不愿意在基础科学上下功夫，这是非常肤浅的。事实上，从工业革命以来科技的每次突破无不源自基础科学的发展。对基础科学认识不够深入，只满足于应用而沾沾自喜，终究是尾随人后、依样画葫芦罢了。年轻人做学问，务必要踏实，将基础学科学好。
http://news.china.com/zh_cn/domestic/945/20120110/16977196.html
|
| |
|
|
2012-01-10 20:52:00
