 |
| 等 级：版主 |
| 经 验 值：30005 |
| 魅 力 值：6649 |
| 龙 币：83297 |
| 积 分：40315.6 |
| 注册日期：2008-01-04 |
| |
|
|
|
 文章好像不大客观，文献没有问题，但是您的说法有些问题
比如某种药物1万人使用，3人出现药物反应。如果从科学的角度（流行病学角度），我们是要研究这3个药物反应病例发生的原因，而不是上来就把这种药物推翻。
药物都有副作用，国内抗生素的滥用危害不用说了，即使不滥用抗生素的欧美发达国家使用抗生素就没有严重的药物反应吗？显然不是！
转载“根据美国疾病控制中心提供的数据，美国国内2008年发生的因使用抗生素而送往急救的人数达142505人，占美国全国全部急救人数的19%。其中，78%属于抗生素过敏。但是，没有报道因使用抗生素而死亡的病例。 ”
但是美国也没有因为抗生素过敏就把抗生素拉黑。
而且您转载的文章有绝对的片面性，有很大“标题党”的嫌疑，就是把摘要给转帖出来了，内容没有。而且标题也不是很支持您的观点，标题是“病理分析”。我对于“病理分析”很感兴趣，很简单，作为一个流行病学出身的医生来讲，研究“原因”避免“结果”是很重要的。如果病理分析是这3个发病儿童有相关疾病或者一些先天性问题，猴枣散药物只是起到导火索或者催化剂的作用导致发病，那么广大健康儿童依然可以放心使用猴枣散这种药物。
|
| |
|
|
2013-01-07 09:07:43
