 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：5289 |
| 魅 力 值：220 |
| 龙 币：11788 |
| 积 分：5762 |
| 注册日期：2004-06-11 |
| |
|
|
|
关于铭师的帖子最近看了很多，尤其是机器人小懒的帖子，总体感觉目前的局面是——商人逐利、教委懒政的结果，实际上应该还有更好的解决方法。
关于铭师的帖子最近看了很多，尤其是机器人小懒的帖子，总体感觉目前的局面是——商人逐利、教委懒政的结果，实际上应该还有更好的解决方法。
目前的问题：
1、从协议上看，应该是教委将场地租给铭师20年，同时铭师目前有义务教育班级，并没有停止招生，所以教委靠不给铭师发证、继而收回场地的措施应该没有法律依据。
2、从目前的招生局面来看，铭师小学班级远远少于学前班，已经偏离了教委在协议中体现的为9年义务教育办学目的。同时片区适龄儿童流失率应该很高，既增加了其它学校的负担，也减少了周围业主的满意度。
目前据说双方已撕撕破脸，对簿公堂，这种局面是最大的失败，双伤。对于教委，在现在的阶段没我不知道是否有拿的出手的证据表明铭师有严重违反协议或者违反有任何办学条件的行为，而却已经明确违反了契约精神，造成政府公信力的巨大损害——相信这一点上业主们应该有一致意见：一旦政府违反契约精神成习惯，大家又习惯性接受的话，不定哪天出一个政策，所有经济适用房按照原始卖出价回收又如何呢？对于铭师，目前的局面当然也有责任，完全放任自己逐利的本质，对义务教育阶段的关注和投入不足，造成小学阶段招生每况愈下。同时业主也应该放弃幻想，换一所公立学校能够比铭师做得更好？义务阶段同样不收费，跨片或者无户口仍然也是择校。回龙观地区整体的教育水平还是偏低，育新受到追捧也是因为连续教育等原因。
有没有更好的解决方法，达到双赢？当然是有可能的，这里面要靠教委放下架子，放弃懒政的思想；铭师既要保证投资人利益，也要勇于承担社会责任。
建议双方签署附加协议，对铭师的行为加以限制，如果达不到教委的要求，就取消办学证、继而收回场地应该都是可以理解并得到广大业主支持的。如应该明确要求：
1、 如三年之内应将学前班规模压缩到5~6个班，小学阶段班级达到总规模的80%以上，每年设定缩减规模，这样铭师可以在不违反与业主的合同基础上，逐渐缩小学前班规模，达到要求——切忌，要求立即实现缩减，将激化铭师与已入学家长的矛盾。这么规定的主要目的在于，这块场地毕竟是为9年义务教育阶段教学配置的，如果大部分班级都是学前班应该是不合理的，教委肯定面子上也过不去，无法交差。同时毫无疑问，如果学前班多了会挤占小学阶段班级的资源，相信大多数家长也不会愿意自己家的小学生在幼儿园场地上玩吧。
2、 可以规定学前班应该限制招生年纪，如4~6岁（总不能招2、3岁小朋友叫学前班吧），而且封闭管理（甚至可以学前班与小学一二年级一起封闭，配生活老师，这样可能更符合幼儿的习惯，成为一大教育特色）——如教室、卫生间、室外场地等应该封闭，个别多媒体教室、音乐教室等可以共用。学前儿童自理能力差、自我保护能力不足，如果在一个小学生为主的环境中一起，有可能有意或者无意中被伤害。
3、 另外可以规定铭师本学区内的适龄儿童流失率不得高于公办学校，已入学学生转学率不得高于公办学校。我相信无论是叫私立还是民办学校，一旦在这些方面教委有明确规定，能够爆发比公立学校更强的适应性：如成立家长委员会、教师委员会，服务好学生、服务好家长、服务好教师，抓好教学质量，吸引更多的适龄儿童入学，并办出特色。
所以希望双方面还是应该协商解决问题，教委要把自己对学校的不满意和要求写到附加协议中，指导铭师整改，达到双赢。改变目前行政机关习惯性的懒政：不给整改机会，一味使用罚款、关闭等强制措施，不是解决问题的最佳途径，虽然旗号上正确容易激化矛盾，引起情绪上的反弹。预祝事件能够圆满解决，尤其多从业主和儿童的利益考虑问题，就能找到相应的解决方法。
『声明：以上内容为本站网友《轩辕》原创，转载需征得原作者同意并注明转载自www.hlgnet.com』 |
|
--
如果只提问题，那是所谓精英；如果只喊口号，那是纯粹五毛，我只想找块地真正探讨让中国强盛起来之路。欢迎同道来博客坐坐：http://blog.sina.com.cn/gongsunxuanyuanblog |
|
|
2013-04-11 12:56:10
