最近关于孩子教育问题的讨论真的是越来越多，除了政策层面的文件出炉，很多专家也加入了关于教育的热议之中，其实我觉得这是好事情，很多问题会在讨论中越辩越明，最终也会给教育走向提供依据。

北京大学经济学教授姚洋在接受媒体专访中指出，“双减”改革并不完整，若要彻底解决问题，就必须要从根本上解决应试教育的内卷现象，建议普及高中，义务教育年限要十年起步，顶尖的大学还可以增加预科。

北大姚洋教授

在姚洋教授的专访中，他还指出中考让一半的孩子过早分流，只有一半的孩子可以上普高，这违背了产业升级发展的人才需求标准，初中毕业生是很难满足工厂智能制造业要求的，应该让所有孩子读完高中再进行人生的选择。

10年义务教育，初高中合并五年，大学加预科

姚洋教授实际上在很早之前就在关注义务教育改革问题，此前他一直建议将义务教育延长到12年，最近看到“双减”和教育内卷问题的热议后，他又调整了自己想法，认为将义务教育延长到10年比较合适。

在姚洋看来，要解决中小学生的学习压力问题，单纯的靠减少或者禁止校外学科培训并不完整，资源越有限，教育会越内卷，这是不利于孩子创造力培养的，大量的时间都消耗在无意义的刷题上，哪还有时间来思考和培养创造力。

如果仅仅依靠打击学科培训来实现减负，课外辅导会很快玩出新花样，从而进一步加剧家长的负担。姚洋还指出，韩国、日本等国家也曾经出台过禁止辅导班的措施，但事实证明收效甚微，最终还是放开了。

要想解决减负问题，就应该要延长义务教育年限，考虑到财力问题，如果做不到12年义务教育，那就推行10年义务教育，初中和高中合并为五年，小学五年，对于那些顶尖高校有额外要求的，可以增加一年预科，如此一来基本上能满足上大学前的知识储备。

延长义务教育年限的可行性

类似于姚洋教授的呼声，其实一直都有，此前很多人也都建议延长义务教育年限，但可行性有多大一直存在争议。

早在2013年，教育部就曾经公开回应过义务教育年限延长的问题，认为条件还不具备。我国全面完成普及免费的九年义务教育时间较短，基础还很薄弱，区域之间、城乡之间、学校之间还存在较大差距。

更关键的是，我国是一个人口大国，整体经济实力仍然有限，而要做的事情还有很多，现阶段延长义务教育年限的条件并不具备。

在我国《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》中也明确提出，面向2020年，我国义务教育的主要任务是巩固普及成果、提高教育质量、促进均衡发展。

但现在时间已经迈向了2021年，在经历过这些年的发展之后，是不是具备条件了呢？相信专业人士已经在评估和分析了。

普及高中阶段教育不等于实施高中义务教育

在姚洋教授的建议中，是要在高中阶段实施义务教育，要让每一个孩子都能接受普通高中教育，而不是中考后有一小半人直接分流出去。

很多人可能存在一个误区，认为普及高中教育和高中实施义务教育是一回事，其实是两个概念，如果高中实施义务教育，就意味着每个孩子都需要去参加高中课程学习，而普及高中教育则包括普通高中课程学习和职业高中学习。

从数据上来看，我国高中教育的普及率还是很高的，2003年全国高中阶段毛入学率仅为43.8%，而到了2018年已达到88.8%，最新的平均普及率应该是超过了原计划90%的目标。

上图是2020年全国各省市的普高升学率，黑龙江、吉林、内蒙古、天津、北京等地升学率较高，最高的超过了70%，而浙江、江苏、安徽、贵州等地则明显偏低，还没有超过全国的平均数57%，区域差异还是很明显的。

如果说普通高中纳入义务教育最大的障碍是什么，那就是软硬件和财力问题，在现有条件下，普及高中阶段教育没有问题，一部分人上普高，另外一部分人上中职，资源都是现成的。

但如果一下子将所有初中毕业生全部直升到普通高中，资源匮乏的问题就来了，2019年的初中在校生就达到了4800万人，如此规模的初中生如果不分流一部分到中职，哪有那么的高中给孩子读书呢？不仅仅是硬件需要解决，师资人才培养都是问题。

所以，延长义务教育年限在短时间内只是一种期待，还有很多的工作要做，并非是一个建议就能解决的问题，牵一发而动全身。当然，从长远来看，延长义务教育年限是大势所趋，在条件具备的时候一定会实现。