 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：26583 |
| 魅 力 值：321 |
| 龙 币：95612 |
| 积 分：39477.3 |
| 注册日期：2003-06-16 |
| |
|
|
|
妻子意外离世，丈夫想要回冷冻胚胎被拒，判了！
通过试管婴儿的方式，熊先生的妻子怀上了，可在生产时因羊水栓塞不幸离世。之后，熊先生和自己的岳父岳母想从医院取回此前存放的胚胎，可医院担心可能会存在违法代孕的行为，拒绝返还。
为此，熊先生和岳父岳母等三人将广东省人民医院告上法庭，要求解除医疗服务合同及冷冻胚胎的保管协议，医院返还保存的冷冻胚胎。
妻子生产时不幸去世
丈夫想要回冷冻胚胎未果
熊先生与妻子于2018年结婚。为了生育孩子，2019年7月，两人与广东省人民医院签订《体外受精-胚胎移植同意书》。
2019年8月29日，广东省人民医院对原告熊先生进行取精、对其妻子进行取卵手术，由医院培养胚胎。2019年8月31日，熊先生的妻子在该医院行辅助生殖胚胎移植手术，术后剩余一枚胚胎，由医院保存。
移植入母体的胚胎最终发育为一个胎儿，不幸的是，熊先生的妻子在怀孕39周+6天生产时发生羊水栓塞不幸离世，胎儿未能存活。
熊先生等三名原告认为，保存在广东省人民医院的冷冻胚胎含有熊先生及妻子的DNA遗传物质，与三原告具有生命伦理上的密切关联，承载了精神和情感寄托。
原告作为该胚胎的权利人，对冷冻胚胎应当享有监管权和处置权等民事权益，原告享有随时要求终止冷冻胚胎保存协议的权利，要求以自己的保管方式，医院作为保管人应当将冷冻胚胎返还，但经多次要求未果，为此三名原告向广州市越秀区人民法院提起诉讼。
医院称存在违法代孕风险
有权拒绝返还
对此，广东省人民医院认为，双方签订《体外受精-胚胎移植同意书》，医院占有涉案胚胎有法律上的依据，在无占有胚胎法定事由消失的前提下，无返还胚胎的义务。
涉案胚胎有发展为生命的潜能，含有未来生命特征的特殊之物，不能像一般物一样任意转让或继承，不能成为继承标的；同时，由于储运条件特殊，在转运过程中可能因保存条件不稳定导致胚胎出现损伤、污染、甚至凋亡。
医院方还表示，三原告提出以自己的方式保管，在无法举证其能妥善保管的情况下，将胚胎进行处置和转移具有极大风险。
因熊先生妻子离世的客观情形，已经无法实现当初进行辅助生殖胚胎移植手术的目的，不能排除原告利用胚胎进行违反法律规定或违背公序良俗行为，被告作为公立医院有权拒绝返还。
此外，医院答辩称，我国禁止不具备合法资质的机构进行人类辅助生殖技术，禁止以任何形式买卖配子、合子、胚胎，不得实施代孕技术及胚胎赠送技术。本案中熊先生妻子已死亡，熊先生作为一名男子已经无法实现生育目的，医院有义务保证胚胎不被非法利用，若三原告不能就胚胎的实际用途及处置办法作合理解释，使胚胎存活的唯一办法就是违法代孕。
胚胎应返还权利人
法院提醒不得使用胚胎从事代孕
经审理，越秀区法院认为，本案争议焦点在于涉案胚胎应否返还给三原告，如果返还给三原告是否存在违背伦理道德，损害公共利益的风险。
《民法典》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。涉案胚胎是含有原告熊先生与其妻子的DNA遗传信息。尽管人体胚胎的法律性质尚无定论，但不能否认三原告在生命伦理上与涉案胚胎具有最密切的联系，是理所当然的权利人，享有保管、处置胚胎的民事权益。
前述《体外受精-胚胎移植同意书》内容表明，原告与被告订立医疗服务合同是为了完成胚胎移植，实现生育目的。现熊先生的妻子已死亡，合同目的已无法实现。所以，用于胚胎移植的涉案胚胎应当交由其权利人，即三原告保管和处置。
审理过程中，法院依据该法律规定，要求原告在取得涉案胚胎后，不得使用胚胎从事代孕等违背伦理道德，损害公共利益的医学活动，原告明确表示知晓相关法律后果，并承诺遵循法庭的告诫。
再者，基于可能存在的风险而否定原告的正当权利主张，于法律或情理而言，均缺乏充分的理由。
为此，越秀区法院于2021年7月23日作出判决，确认原告熊先生与被告广东省人民医院订立的医疗服务合同于2021年1月5日解除；广东省人民医院向三原告返还一枚胚胎。
|
| |
|
|
2021-08-27 11:21:37
