 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：20887 |
| 魅 力 值：5740 |
| 龙 币：23695 |
| 积 分：18333.3 |
| 注册日期：2000-11-23 |
| |
|
|
|
坚持还是放弃，这是个问题——关于幼儿园的去留选择
转自新浪：
沛沛妈 写到： （写于4/14/2004 2:01:10 PM）
在沛沛入园近1个月之后，在我近距离观察并搞清楚幼儿园的实际教育理念（而不是嘴上说的那一套）之后，在我体察到沛沛的压抑感之后，我的思想开始强烈地动摇。坚持还是放弃？
坚持。这是一个相对容易的决定，因为几乎所有的老师、妈妈乃至教育专家都这样认为。她们说，过一阵子孩子就会适应了。对于她们的话，我相信是事实，孩子的确会适应的。问题是，适应的结果是什么？当孩子把自己塞进幼儿园的模子里，开始符合幼儿园的培养目标时，我们称之为适应了。那么我们就有必要问一下，幼儿园的培养目标是什么？孩子被塞到幼儿园的模子里，究竟是孩子自身成长的需要，还是成人管理的需要？这一切对孩子是益大还是弊大呢？
让我从对沛沛幼儿园的观察说起。
沛沛入园的时候，刚好满3岁。选择在这个时候入园，不是因为她学会控制大小便了，也不是因为她学会自己吃饭了，更不是因为要为上学作准备去形成所谓的良好学习习惯，而是因为她自发地开始强烈渴望伙伴、渴望交友。我想，此时入园参与集体生活便成为她的成长需要，孩子需要享受朋友的乐趣，也需要在实际的集体生活中建构独立、分享、协商、合作等意识，而这些的确是家庭生活无法给予的。
沛沛去的是一家私立幼儿园。在和老师交流后，老师的想法和我有一致之处，比如并不要求孩子一定要学会什么，而是要保护和激发孩子的兴趣，这一点让我感到赞同（只是后来才发现，说的和做的并不一样）。同时，一个班15个孩子3个老师，师生配比较高，这样可以有条件为孩子提供一个相对宽松的环境。另外，老师的性格比较温和。因此，我对幼儿园的初步感觉还不错。
然而，在对幼儿园深层次的观察和交流之后，事实和预期却是完全背离的。
沛沛是一个比较开朗的孩子，对陌生人和陌生环境不太有焦虑感，再加上喜欢小朋友，因此开始去的半个月，进展非常顺利，每天快乐地来去，这让我一度非常乐观，也让我放松了对幼儿园实际活动的观察。
沛沛的不适应感出现在第三个星期，她开始躲避关于幼儿园的话题，并表现出对幼儿园的反感。我感觉有必要和老师深度沟通，了解孩子不适应的根源是什么？是因为孩子自身的问题？比如想家？对新集体生活的陌生？还是幼儿园的问题？
老师告诉我，沛沛出现情绪波动，可能是缘于那几天被点名批评了。而什么是点名呢？后来其他家长告诉我，当孩子做错事的时候，老师出于教育其他孩子的需要，会集合所有的孩子批评这个做错事的孩子：“某某某怎样怎样了，大家说，对不对呀？”孩子们会异口同声地说：“不对！”有时，老师甚至会让所有的孩子羞羞他。得知这一点，我有一点惊诧。在声称“尊重孩子”的老师眼里，孩子的自尊似乎并不存在。在缺乏尊重的环境里，我们都知道孩子的体验会是什么。看来，沛沛的不安就是从这里开始的。
那么，沛沛犯了什么错呢？老师说，“课还没讲完，她就走到一边要求画画。而且，好几次，她都要画画，那当然不可以。”我心想，如果沛沛安静作画，不影响老师上课的话，似乎也不必严厉禁止吧。不过，我当然不敢这么说，而是请求老师：“在沛沛入园初期，纪律感还不强的情况下，能不能稍微宽松一点？让她慢慢过渡？”老师马上表示反对：“那肯定不行，如果一个孩子要求画画，那么所有的孩子也会要求的。孩子有必要从小养成专心听讲的习惯。”我真想反驳老师，如果孩子们都想画画的话，那就说明当时的课不能激发孩子的兴趣，老师完全可以即兴转换成美术课。老师上什么课，应该是以孩子为中心，看孩子需要什么，而不是以老师为中心，看老师安排什么。退一步讲，即使不能满足孩子的要求，也应该理解她，而不至于严厉批评她。这些话，我当然没说出口，这是一个深层次的认识问题，单靠几句话不可能说服她，反而会引起她的反感。我只能在心中暗暗叹气。
在接下来的对幼儿园一天生活具体了解之后，我发现了更多的问题。课程与集体活动安排得很紧，孩子几乎没有自由活动的时间。而且，很多时间被大量地消耗在集体排队上洗手间、集体排队洗手、集体排队喝水等事情上。本来，一个孩子去洗手间可能只要两分钟，但集体排队的话，大概就要20分钟了。而且，因为这些行动都是安排好、大约定时的，那么孩子的兴趣点也就会经常被这些集体行动所打断。
有一天早上，我正好目睹这样一件事。那天沛沛去得晚，去了之后开始吃早餐，吃完的孩子在玩玩具。有一个男孩，拿着一个汽车，玩得正开心。突然，老师来了，从孩子手上夺下汽车，“走，我们该散步了。”孩子立刻哇哇大哭起来。其实教室里仍有老师看护，在这种情况下，为什么一定要打断孩子着迷的活动、一定要他按老师的安排走呢？为什么不可以给孩子一次自主选择的机会呢？即：为什么不可以给孩子一次自主选择的机会呢？即使是一定要去散步，如果老师心存对孩子的尊重，也应该给孩子一个缓冲的过程呀。
即使是自由活动时间，也不是自由的。比如这段自由活动时间是玩积木，意思是说你可以自由地玩积木，但不可以自由地画画或者干别的。
当初选择这家幼儿园的时候，就想着班里师生配比较高，应该有条件给孩子宽松一些的环境。但结果我却发现，如果在理念上没有意识到宽松与自由的意义，而是强调所谓严格的纪律与习惯的话，师生配比再高也没有意义。而且，甚至会起相反的作用，因为孩子会被老师更有效地管着。
沛沛班上还有一个规矩，每天评一个或两个好孩子，发给一张“好孩子”的牌子挂着。我曾经以为所有的孩子都会轮流得到，想来问题不会太大。但事后才知，还真是一件蛮严肃的事情。老师会正儿八经地告诉没得的孩子：今天你上课不认真，不能得“好孩子”了。或者是吃饭慢、午睡不好等各种所谓不乖的理由。看来，老师为了达到让孩子们听话的目的，不惜损伤大部分所谓“不乖”孩子的自信心。
夏山学校的创始人尼尔说过这样一句话：为了奖品做一件事，就等于说这件事本身不值得做。对此，我深以为然。注意力可以逼得出来，但兴趣却不能。老师可以通过奖惩使孩子上课时坐在那里不动，但却不能逼出孩子真正的兴趣。
对于幼儿园，我彻底地失望了。孩子在这样一个全天被安排、被支配的环境下生活，完全听不到自己内心的声音。她想做什么能做什么不是看她是否有权力有能力，而是看是否被教师接受或者允许。一旦内心的声音与老师的安排发生冲突，随之而来的就是打击，尽管这种打击有时也是婉转的。没有人质疑老师的安排是否适合孩子，一边倒的却是对孩子的指责。我痛苦地思考着，这是一所什么样的幼儿园？我该坚持让孩子适应吗？
爱因斯坦在《论教育》一文中说到：对于学校来说，最坏的事是，主要靠恐吓、暴力和人为的权威这些办法来进行工作。这种做法摧残学生健康的感情、诚实和自信。它制造出来的是顺从的人。
在给埃伦费斯特（爱因斯坦的好友，50多岁时自杀，尽管他在学术和教学中赢得了广泛的尊重）的悼文中，他还这样说道：言过其实的自我批评的倾向，同少年时代的经验有关。无知和自私的老师对青少年心灵的摧残所引起的屈辱和精神压抑，是永不能解脱的，而且常常使以后的生活受到有害的影响。就埃伦费斯特来说，这种经验的强烈，可由他不肯把他心爱的孩子送进任何学校这件事来证明。
我想清楚了，沛沛的幼儿园正是这样一所学校，它的培养目标其实就是一个顺从的人，尽管她们可能不愿承认。如果沛沛适应了，那结果就是她顺从了，她的自信、安全感以及独立的人格都会受到打击。虽然，我可以想办法用家庭教育来补偿，但我不敢确认是否能彻底抹去由此带来的心中阴影。而且，白天送孩子接受打击，晚上回来帮她抚慰伤口，我不知道为什么要这样白白耗费精力，更何况伤口终究是伤口。
放弃！我决定了，尽管几乎所有的人都说要坚持。当然，这也是一个非常无奈的选择。沛沛最近一个多星期都没有上幼儿园，不安消失了，快乐又回来了。没人管也比被人瞎管着强，我这么想着。好在暂时院子里还有一个伙伴，晚上我也带她出去找孩子玩。可，这都不是长久之计，我在痛苦地寻找着。深圳不同北京，没有小橡树，没有李跃儿，而传统幼儿园在理念上并无本质区别，都是要把孩子管起来，不过是耐心多少的差异而已。我还不知道能否找到相对理想的。当当妈，李跃儿老师，你们何时能来深圳开间幼儿园呢？小巫，悄悄，你们也帮我想想对策吧。
唉，痛苦之中……
|
| |
|
|
2004-10-25 10:16:35
