（三）
其次，就算是“躺平”最彻底的国家，也不可能人人感染新冠。以美国为例，截止去年，公布新冠肺炎促死率（注意，促死率跟致死率不同，因为美国是把所有得了新冠肺炎的死者无论主要死因是什么，都算在这个数据中的）是1%左右。那如果按照某些大V的算法倒推，美国有3.3亿人口，乘1%，应该有近300万人死亡才对。但实际上美国现在的新冠促死人口是100万人。原因就是该国的新冠确诊者约为一亿人。所以那些说“躺平”中国要死几千万人的大V，不是小学数学没学好，就是在玩数字游戏，忽悠算不清的粉丝，是在贩卖焦虑。最后，也是最关键，还是那个“风险成本”选择的问题。这些大V把疫情蔓延的风险算出来（甭管算的对不对），摆在那里。但他们却没有跟你提另一种“风险成本”，那就是：如果各地都执行最严格的防控政策，每天全民核酸，搞“一阳全封”，那么光全民核酸检测一项，各地财政每天需要付出多少医疗成本？被封控的民众的生理需求、心理需求、经济需求、健康需求都要怎么解决？它们是不是也是需要付出的“风险成本”？这些成本积累下去是否也关乎人命？这些成本不好算，但并不相当于没有。而正是出于对这些问题的考量，国家才在权衡利弊之后宣布优化（注意，是“优化”，不是某些人曲解的“躺平”）我们的防疫政策。才有了最新的“二十条”。要最大限度减少管控范围和人员，为的就是把这种隐性风险成本降到最低。一个社会和一个人一样，同样是需要权衡考虑各种“风险成本”之后才能作出决定。那种只算一种成本，而忽略其他成本的主张，不是愚蠢，就是忽悠。当然，如果你说，上述所有这些隐性风险成本都不好算，甚至算不清，那请你至少算算下面这一种风险成本到底有多少——前两天黑龙江某地一家奶茶店被封的事情，大家应该都关注过了。女店员就因为先说了“欢迎光临”，后说了“请扫码”，就被几名“工作人员”鸡蛋里挑骨头，说她“说晚了”，然后打着不符合防疫要求的名义让其封店。这个新闻曝出后，引发了社会上极大的反响，原因想来也简单，因为过去的三年中，很多人都在不同的场所遭遇类似的现象——也许没有视频中的那种刁难那么严重。但很多基层执行者在执行政策时对被执行者粗暴式管理，甚至拿着这点“权”，对你卡一卡、要一要的现象并不鲜见。这就涉及到一个基本的政治学常识：任何政策在执行的过程当中，都天然带有一种无法摒除的“风险成本”。政策指令在科层体系的下达过程中会出现失真、走样，某项政策在制定时也许是一项完全善意的德政，但具体执行层面，有时就是会成为基层小吏们上下其手、拿捏百姓的手段。因为被管理者在管理者面前是天然弱势、没有议价权的，双方每多一次博弈都会增加后者对前者的优势，而这种优势需要前者需要花费成本去进行赎买。而这个成本总是非常高昂的。
| 
2022-11-15 20:29:28
(空)