 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：2773 |
| 魅 力 值：817 |
| 龙 币：6799 |
| 积 分：3557.4 |
| 注册日期：2003-07-28 |
| |
|
|
|
呵呵，能惊动李跃儿论坛的两位版主来喝彩，想必是好文啊！也的确是好文！要不要置顶讨论啊？－－－－只是我觉得大音稀声的言论好像和我写帖子的出发点相差不少啊:
首先说一说我写帖子针对的对象是：ying不同意‘特别看重幼儿园的家长是想在孩子的教育上偷懒的家长’这句话，而不是特定的人。可是看了你的帖子仿佛在给李跃儿对号入座。不要这样啊，这样对李是不公的，平心而论李跃儿的亲子之家综合比较应该是目前回龙观不错的甚至是很好很优秀的家庭幼儿园。希望她越办越好，那样我们回龙观的孩子就幸福了。她的关于‘问题儿童’的文章可能只是文字上的表述而非她内心所想－－－但愿如此！讨论问题的人有谁一笔抹煞了她的全部呢？至少我没有。看问题大家也都是看能暴露出来的某一个方面而已啊。其实越是接近完美、越是有完美追求的人越是欢迎针对自己问题的讨论，以期圆满她/他的完美。
第二：如果大家同意‘家长要特别看重幼儿园’的话，幼儿园将没法办下去了：幼儿园哪能完全给予孩子一切啊？这有点强幼儿园之难。反之，家长如果不看重幼儿园的话也有些说不过去，我也没有说不看重幼儿园的家长就‘非常对’啊。这点你也应该同意吧？不知道你指的‘非常对’是针对什么？我搜索了我那篇文章，没有出现‘非常对’三个字，当然我也不知道‘从何而来’，你告诉我好吗？还有什么是‘视网膜效应’。还有知道我的人都认为我很愚顿，我也没有读过很多书，包括哲学书，这点我得纠正您。自然我也就没有感到自己很有高度了，仅仅是从自己孩子入园、转园的波折中明白了：‘特别看重幼儿园的家长是想在孩子的教育上偷懒的家长’这个道理。所幸还不晚，我将努力多投入一些时间和精力和我的儿子一起成长。既然我的论题是‘特别看重幼儿园的家长是想在孩子的教育上偷懒的家长’，又怎么能举出‘两个好的幼儿园，好的教育方法’来‘说说它们究竟什么优势吸引了你和你的下一代’呢？要说好的家庭幼儿园呢，我会先举例李跃儿！至少大家没有说那里的伙食、老师的态度不好吧？办幼儿园更不敢想，我教出来的孩子要象我一样净说人家不爱听的话的话那可如何是好？我也要质疑自己，并努力做好。
第三：我可不指望自己的孩子‘前途无量’啊，只求他成为健康快乐善良的人就足够了！还有要敢于说真话－－－－这也是我儿子名字由来的初衷。在‘哪个父母不希望自己的孩子前途无量’上，我不敢和您苟同。但同意您每一个父母都要不断学习的道理，也非常需要幼儿教育者和实践者的实际经验，否则我经常光顾亲子小屋等育儿网站作甚？难道就是为了给人提意见啊？哪有那么多给人提意见的机会啊？再说我又是谁呢？－－－－一个连自己言行都不够谨慎的人啊！
第四：我同意您社会分工和相辅相成的理论，所以看社会分工更要知道社会分工的根源。正因为有了那么多不得已，我们才不能完全分工那么明确，在育儿问题上社会、家庭、幼儿园、你和我都是相辅相成的，都要站对位，同时几方面又有内在的联系和相辅相成的关系。哪一方面都不能绝对的抹煞，这也是我驳不同意‘特别看重幼儿园的家长是想在孩子的教育上偷懒的家长’这一个论题的一个方面。
最后我其实很不愿意触及的就是佛组的‘法无定法’，唯恐说得不当，对佛起大不敬。当初禅宗对这四个字争论了上千年，尚无定论，我又能说什么？抛开这个，我只是想说对问题的质疑态度是科学的态度，也包括你对我帖子的质疑。你这么做是对的，你是个很动脑筋的人，我也由衷地谢谢你，并向你学习！
题外话，要说没有涉及李跃儿，可是我的帖子涉及到了她的回龙观论坛上的一些言论。我不能同意的只是她的论坛中竟然容忍对我们回龙观邻居的一些毫无理智的漫骂一样的帖子存在！这要是她是小学或者中学老师，他的学生看到了的话，恐怕也不会偏袒自己老师对极端言论的容忍。任何事情，首先要尊重异议者，回龙观还没有那么多‘无理头’！
|
| |
|
|
2005-03-18 17:57:31
