 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：14039 |
| 魅 力 值：580 |
| 龙 币：21864 |
| 积 分：12464.8 |
| 注册日期：2003-05-12 |
| |
|
|
|
人与屁
空虚的人：喜欢自己屁味儿的人。
友好的人：喜欢别人屁味儿的人。
害羞的人：放闷屁还脸红的人。
鲁莽的人：大声放屁后狂笑的人。
不幸的人：想使劲放屁却拉裤子的人。
紧张的人：放屁放半截儿的人。
诚实的人：承认屁是自己放的，然后提供一些相关医学理由的人。
不诚实的人：自己放屁硬说是别人放的人。
愚蠢的人：想放屁却硬憋的人。
反社会的人：原谅自己偷着放屁的人。
有谋略的人：用大笑掩盖放屁声音的人。
虐待狂：在被窝里放屁，然后往同床者方向扇动被单的人。
聪明的人：根据邻居的屁味儿，精确判断出邻居最后一顿吃了什么的人。
飞机燃料
哈尔滨军用机场有两个爱喝酒的维修工。一天，两人值夜班的时候酒瘾发作，
可是身边没有带酒，附近又没有商店。
“我听说喷气式飞机的燃料和白酒一样，我们喝点儿吧。”一人建议道。
于是，两个人从喷气式飞机油箱取出燃料，喝了个酩酊大醉。
第二天，其中一人醒来，惊奇地发现跟往常喝酒不一样，他既没有头痛的感觉
，又没有恶心的症状。
这时，电话铃响起，他拿起电话。
“喂！你没事儿吧！”是另一个维修工的声音。
“没事儿，别说，喷气式飞机燃料还真不错，我头也不疼，也不恶心。”
“我也是，不过……”
“不过什么？”
“你起来后放过屁吗？”
“没有。”
“那你小心点儿，我现在在海南岛。”
放屁的心理
在电梯里放屁的心理变化：
为难：在拥挤的电梯里想放屁
幸运：在屁出来之前，其他人都下电梯了
高兴：电梯里只有自己一人，轻松自在的放一个屁
后悔：太臭了，连自己都忍受不了
羞愧：臭味儿消散之前，有人上电梯
痛苦：电梯里只有自己和另一个人，那个人放了一个极臭的屁
郁闷：放屁的那个人装作若无其事
孤独：放屁的人先下了电梯，自己肚子忍受屁臭
委屈：屁味儿没散尽之前，又有人上电梯
郁忿：跟妈妈上电梯的孩子制着我说：“妈妈，他放屁了！”
疯狂：妈妈告诉孩子：“总有不自觉的人。”
耳朵不好
有一女子因为总控制不了放屁，来到医院检查。在候诊室等了20分钟，终于轮
到了她。
“大夫，您给我好好看看，我总是控制不了放屁。”
“放屁？”
“是啊，我经常出入社交场所，这不，前天还见了市长先生，可我和他会面时
还是忍不住放了五个屁，当然没发出声响。还有，昨天晚上我和大使一块儿吃
饭时还放了四个闷屁，甚至刚才在候诊室里还放了六个无声的闷屁呐！您看怎
么办哪？”
“这么办吧，您先到耳科检查一下。”
没听清
一对青年男女在公园约会时，女孩特别想放屁，她想了个办法：
女：你听过布谷鸟叫吗？
男：没听过。
女：我给你学，布（放屁声）－谷（口中发出的声音）。
学了几声后，该放的也已放完。
女：听清了吗？
男：放屁声太大，没听清。
掩耳盗铃
火车上一小姐和一老太太坐在一起。小姐想放屁，憋又憋不住，就用手佯装擦
拭车窗，随和着摩擦发出的声响连续放了几个屁。可是，边儿上坐着的老太太
却对她说：“声音倒是可以，可味儿怎么办？”
嘣嘣嘣－嘣
公共汽车上的一女子想放屁，正在不知如何是好时，车中突然响起了贝多芬的
“命运交响曲”，她便随着音乐：嘣嘣嘣－嘣......自然地解决了。心中暗笑
的同时观察其他乘客的反应，嗯？他们都捂住鼻子盯着她看呢。原来“命运交
响曲”不是来自车中的广播，而是出自她带的随身听。
辩证法与放屁
上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
可怕的是，教授正在讲辩证法。
“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
我只得说：“不好。”
“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有
它好的一面。”
“那么说它好也不对了？”我问。
“当然。”教授说。
“它既好又不好。”
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。
”
我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，
但不好的一面是主要的，处于主导地位。”
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主
导地位一面，明天一定处于次要地位。”
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好
。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，
而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的
必然结果。”
我哑口无言。
教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻
，无论你怎样选择，都有理论基础。”
我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题
的关键。”
“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
“我既要西瓜，又要芝麻。”
“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧
的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是
，只有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它
统一
的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。
只有将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜
——如果还有人不是傻瓜的话。”
“你是说‘首先’？”我问。
“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法
为什么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，
这是下一节课的内容。”
教授一蹦一跳，走出教室。
|
| |
|
|
2004-08-12 14:57:13
