 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：5856 |
| 魅 力 值：5730 |
| 龙 币：17596 |
| 积 分：10486.2 |
| 注册日期：2002-05-27 |
| |
|
|
|
先谈漏洞一：没有投票率。
在以前我们咱们的学界的股权分置改造方案的研讨会上，都提出了股东大会的流通股赞成率的问题，这是当时争论的一个焦点，按以前的办法是50％就算通过。刘纪鹏老师和我提出了一个办法，提高关于流通股股东的投票率和赞成率的政策建议。具体的建议是将过去50％的赞成票就算通过提高到三分之二算通过，把以前没有流通股东参会投票率的门槛提高到至少要20％的流通股东参会来投票。因为目前我们都知道，目前流通股东的投票率不足10％，我们想提高流通股东的参与度，这样对表达流通股东的意愿会有好处。
这个建议，我们从最后出来的方案来看，政府管理层采纳了第一个建议，提高了赞成率，从50％提高到66％，对于最低投票率的建议并没有被采纳。现在我们看到这里面没有流通股东的最低投票率，我认为这是一个漏洞。因为没有规定流通股东的最低参会投票率，就给各种机构以很大的操纵空间。举个简单的例子，如果上市公司是一个非流通股大股东，自己又在二级市场炒作自己的股票，那么他既是非流通股的最大股东，又是二级市场的最大的一种炒作力量，这种方案我会在类别股东投票环节特别容易被通过，所以如果处理不好的话，将会给市场一个比较坏的影响。
第二个问题我想谈谈最低投票率为什么要设门槛。因为在实际的股东投票中也存在这样一个问题，持股的股民如果赞成某项决议往往就会有意愿来投赞成票，他可以不辞辛劳，上网也好，去交易所也好，去投票，他就有这个意愿，但如果这个议案本身是非常坏的，他是反对的，那么这些流通股东，往往投票的意愿就会很低，他会选择直接卖出股票，而不会参加投票。因为股民选择卖出股票来反对比去参加投票更简单、更直接。所以在实际操作中有这样一个市场的效益，越坏的方案，流通股东的投票率越低，这样反而容易在被实践中操纵。如果将来大面积的时候，一个坏的方案，大家都非常生气，不愿意投票，那么大股东只要找几个相关方控制一下流通股东就能够轻易的获得通过。
这儿有一个非常实际的案例。举去年的电网传媒的以股抵债方案，这是一个对流通股东利益侵害极大的方案，当时经过市场的广泛宣传，我们会看到只有4％的流通股民去参加了投票，投票率很低，但是显示的结果却是90％的通过率，我们会看到，它远远超过了三分之二，远远超过了50％。我们现在再看一看目前电网传媒以股抵债方案实施以后现在的流通股价，都已经跌破了它以股抵债的价格，所有流通股东的利益继续受到侵害。所以这里面就是一个市场效益的问题，会凸现这种越坏的方案投票率越低，越容易操作的现象。所以我和刘纪鹏老师当时提建议的时候，建议加一个“最低投票率”，因为增加了最低投票率就会增加操纵的难度。因为如果你想操纵这个方案，你就必须买足够多的流通股股票，而你付出的成本就会很大，这样的话就会增加操作难度。现在的情况下，我个人认为没有最低投票率的限制，可能会在后期引起混乱的结果。因为里面存在着非常大的操纵空间，只要机构和方案设计者足够理解这个市场，足够看清楚股东的持股结构，那么通过的操纵方案是非常容易的。
|
| |
|
|
2005-04-30 11:07:03
