 |
| 等 级：长老 |
| 经 验 值：1425 |
| 魅 力 值：281 |
| 龙 币：2532 |
| 积 分：1470.1 |
| 注册日期：2002-09-05 |
| |
|
|
|
京沪高铁的忧思（再续）
下面是上海铁路局原总工程师华允璋先生对新干线的速 度问题、制造及运营成本、 车内环境、经济效益等全面的分析，可以说明为什么专家称“有关部门已提出采用轮方案，而且要引进早已经过技术经济论证决定摒弃的日本动力分散式的新干线列车”的令人震惊 ！
一、 速度问题
日本东海道新干线1964年开通，时速仅210公里，经过28年的改进研制出300系即希望号于1992年投入营运作为东海道和山阳线的主力车型，最高时速为270公里 。而法国第一条高速铁路东南线1981年投入运营时速已达270公里，可见法国后来居上，日本落后了11年。之后法国大西洋线于1989年通车，时速300公里，日本于1 997年才研制成500系投入山杨线，时速300公里，又落后8年。以后法国修建的北方线、东南延伸线设计时速350公里均未实现。2001年通车的地中海线在法国运输部 长亲自参加试车时，最高时速曾达354公里。但法铁公司总裁说运营最高时速只能300公里，原因是噪音，受电弓及制动均有问题。日本在500系后开发的700系运营时速却 下降至270公里。为了迎接1998年2月长野冬季奥运会奥运开发的E2型在长野新干线，最高时速仅260公里，可见日本新干线在速度方面和法国TGV相比尚存在一定差距 。
二、 制造及运营成本
日本新干线列车采用动力分散式，300系为10M6T(M为动车T为拖车)，700系为12M4T,时速300公里的500系为16M全是动车。制造成本动车比拖车约高 一倍，动车越多成本越高。每辆动车均有一套电器设备及牵引设备，维修工作量和费用都比拖车高，法国大西洋线的TGV-A是动力集中式，两端是动车，中间10节是拖车，TG V-A的成本肯定大大低于500系。
法国大西洋线长281公里，年运量2130万人使用高速列车105列诋有沙地翁一个维修基地。占地21.6公顷。日本东海道线长515公里年运量1.3亿人，每天开行2 85列，但使用多少高速列车未见报道，据《世界铁路》1994-2期报道东海公司共有4个车辆检修基地，计8个检修所（东京第一、第二检修所，三岛、名古屋检修所，大阪第 一、第二检修所以及浜松工场。）检修基地规模宏大，例为大井基地（东京第一、第二检修所）占地37.9公顷，相当于东京最大棒球场面积的24倍，二个检修所分别有职工30 0名和250名，铺设到发线38条检修线12条以及编组，牵出、镟轮、临修等线其约60条之多。《中国铁路》1997-6期报道“浜松工场共有员工930人，担负东海道线 33列0系57列100系和36列300系高速列车的大修”共126列仅是在东海道线运用的部分列车“每列告诉列车运营90万公里（约3年）后来此全面解体”进行大修，检 修工作之烦重可以概见。
“关于列车寿命，在日本一般为13~15年，到期后即报废，但亦有运行20年的与欧洲30年的要求相差较大”。
新干线列车因列车多，使用功率大。东海道线的300系（10动6拖）总功率12000KW，山阳线的500系（16动）更高达18240KW，而时速相同的法国东南线T GH-PSE(2动8拖)及大西洋的TGV-A（2动10拖）仅分别为6300kw及8800kw，运营成本比新干线低得多。
三、 车内环境
新干线列车由于动车多，车下有驱动系统，机械及轮磨擦，车上有受电弓（虽已有所减少），弓网接触，势必给车内造成显著的振动和噪音，法德等高速列车采用动力集中式，动车 在列车两端，中间为拖车，高速受流稳定，并有利于车内环境。
以上说明高速列车动力集中式优于分散式，且早在前一批系铁路部根据技术经济论证结果是“高速电动车组应 采用动力集中式与国际趋势一致，其主要优点是造价和维修费用较低，受电弓数少对高速受流更为有利。”
四、经济效益
根据轮轨高速铁路40来运营的经济效果，日本自1964年东海道新干线开通即出现库亏损，数年后才转亏为盈，但因连续修建山阳、上越、东北等线，造价猛增而运量不大，全 部亏损（包括与新干线平行的4条既有窄轨线）至1987年国铁累计负债37万亿日元，导致国铁解体为私营。法国自1981年东南线南通车至1995年法铁公司逐年亏损于破 产，工资冻结工人罢工，1996年累计负债2000多亿法郎，当然日本新干线债务远超法国，尚有线路工程通过山区造价高，噪音公害修建隔音查，高速列车采用动力分散式，制 造及运营成本高亦是主要原因之一。总之，轮轨高速经济效益差是不可取的。
（新干线技术差不多是日本仅有的没受到真正竞争的技术，担心由于世界上其他国家无人采用和在可预见的将来无人采用，新干线技术在日本已经陷入难以为继的境地，虽还有成长 和改善的空间，但新干线技术的前景是黯淡的。中国如用新干线是货真价实的为一蹶不振的日本输血，而且由于中国的示范作用，新干线技术作为全球高铁标准的可能性大增。如新干 线技术成为全球高铁标准，日本可以轻易获取数以千亿美元计的利润，如此，日本的再次起飞不是不可能的。这是日本政客、资本家和亲日汉奸们弹冠相庆的真正原因，而中国将再一 次吞饮“运十”苦酒。以中国自己的技术为主建造京沪高铁是天之所经、地之所义，任何制造第二次“运十”悲剧的人难道真的以为他们是不需要对历史、对人民负责任的吗？）
据我所知，高速铁路技术（集中牵引式）最重要的是其机车（即火车头，按照我国及法德等标准为列车头尾各一个火车头驱动，即集中动力牵引式；而日本新干线为每节车厢自带动 力，即每节车箱都有电机驱动,即动力分散式动车组。二者完全是不同制式，根本无法兼容，而以未来的全国高速铁路联网的战略目标计，中国不可能引进若干个彼此不同的控制系统 ，而若采用日本新干线技术，相当于完全屏弃我国奋斗20多年来的包括“中华之星”在内的成果显著的高铁技术、及50多年的铁路机车的一切成果）。现在经过多年的发展，逐步 的提速，国内对高速铁路机车已经有比较充分的研究、与制造经验，并且在实际应用中获得良好社会经济效益，我们的“中华之星”与国外的差距基本不大，部分指标甚至超过国外同 类，经过努力完全可以全面赶上国外，培养成为我们继造船、机电等出口拳头项目后又一核心竞争力产品与高铁产业链，而急于让国外技术特别是日本技术建设，不但是对国内已经成 型的自有知识产权高速铁路技术的毁灭性打击，如同当年为与波音合作毁我运十，公元胶卷与富士控股合作，结果被日本强政购买比国际价格高出4倍以上的日本原料，并故意搁置公 元商标，结果这一当时国内胶卷行业的优秀企业，没有几年便破产，令国人扼腕叹息。（令人遗憾的是新任铁道部部长等人，似乎过分“崇拜”日本技术，希望从国外进口技术让中国 铁路来一个所谓的飞跃式发展，可是他不懂得中国铁路设计技术与国外相比落后不大，而真正落后的是管理和制造工艺，这是进口技术解决不了的问题，愿望与结果完全是“南辕北辙 ”、“头疼医脚”！！正因为他的铁路飞跃狂想而中止了国人奋斗了20多历年的所有有关研究，特别是高速研究项目――如此丧失独立权利的“飞跃”是真正能飞跃到一个新的高度 ，还是会飞跌入不能自拔、受制于人的泥潭？――因此大家目前要做的不是采用何种模式{集中牵引式机车还是动力分散式动车组}之建议，而是力促加大国内高速自主研究之建议， 以及中国铁路企业改革之建议，力促打破国内铁路企业小而全的模式，建立专业化的现代铁路企业，并真正将铁路企业推向市场，优胜劣汰，只有这样中国铁路才能真正实现飞跃。）
另外，铁路技术还有其特殊之处，其后备维护工作量巨大，而且时间动辄以数10年计，我们不掌握关键技术，让日本从中任意高价买其设备、耗材，其不是拿国人民众的血汗钱长 期为日本供血。（日本新干线每列高速列车运营90万公里（约3年）后全面解体”进行大修，检修工作之烦重可以概见，关于列车寿命，在日本一般为13~15年，到期后即报废 ，与欧洲30年的要求相差很大）。因此，眼前，日本人要价低，其凶险用意决不可以善意估之。举一个典型的例子，鲁布革水电工程是改革开放后我国利用世界银行贷款的第一个工 程，在国际招标中，众多施工单位，惟独日本要价最低，当时，我方都以为日中友好，日本技术又高，工程交给了他，没有想到，日本人利用开放之初，我们懂国际招标的人很少，利 用合同漏洞大肆掠夺、索赔，一改合同签定之前和蔼样子，举个例子，当时合同中要求提出中方提供通往施工场地的简易道路，咱们以为就是普通临时道路，日本人当时也没有异议， 但施工结束后，其却提出临时道路不平，使得其车辆磨损，索赔了我方数百万美圆。最后完全结算后，各项开支中国付出的款项远多余当时参与投标的其余厂商的标底，这就是日本人 口头的所谓优惠、不赚钱项目背后的险恶面目。此事是本人大学时的老教授亲口告诉我们的，他当时作为国内了解国际招标的为数不多的人亲自参加了对日谈判，多少年过去，每当他 听到学生与日本人打交道时，都会谆谆教导“要提高警惕”。
安彩高科也经历过同样的悲剧，当年也是因为日本人的报价较低而购买了日本的生产线，结果是差点儿就断送了这个企业，最让人寒心的是，日本人在交付工程时，故意将保障玻壳 质量关键部分的参数设置成只能出废品的参数，结果，当时安彩的废品堆满了整个厂区、甚至机场的跑道，还好，经过国内科研机构的攻关，最后解决了问题。在以后的技术引进中， 他们再也没引进过日本的技术，从安彩的老总到普通员工，无不对日本人的险恶深恶痛绝。 我们一次次的上当，还不够吗？？这种情况如果在京沪高铁中再上演一次，由于京沪高铁的特殊的重要性，那绝对是一场民族的大悲剧！！！
|
| |
|
|
2003-09-10 09:55:20
