《龙腾苑》显示文章详细内容： [展开] [回复] [网址] [举报] [屏蔽]
firefox 等    级：长老 经 验 值：737 魅 力 值：62 龙    币：3047 积    分：1239.9 注册日期：2003-12-07	这只是规划委的要求，没有人说它是什么标准，既然这是一个先例，那我们就应该可以参照这个来要求，争论这个要求合不合理是在混淆概念 (无内容)
2005-12-28 08:49:42	此文章已经被查看122次

相关文章：

[回复]  [顶端]

关于回龙观110KV变电工程的大家还有什么意见吗？(空)-大帅帅 (阅读:173次 跟贴:46 2005/12/21 18:56)[跳过] 没意见(空)-1T (阅读:79次 2005/12/23 18:39) 关于变电站维权的事情我再说两句-firefox (1591字节 阅读:313次 2005/12/24 10:48) 声明:对维权没意见.(空)-1T (阅读:72次 跟贴：1 2005/12/24 23:11) 一直这么旗帜鲜明，还说对维权没意见，维权不仅关乎附近居民的健康，也涉及所有回龙观业主利益，除非非业主(空)-星星火 (阅读:87次 2005/12/27 19:36) 也许您认为与您有意见分歧就是反对维权?顺我者昌,逆我者亡?(空)-1T (阅读:84次 2005/12/27 20:09) 这年头事不关己，当然有人没意见了，主席说的好“林子大了......”(空)-10810 (阅读:105次 2005/12/24 23:41) 做什么事都很难的。(空)-emc (阅读:76次 2005/12/27 12:51) 你不是电业局的就是天鸿的，只能得出这样的结论(空)-星星火 (阅读:84次 2005/12/27 12:35) 维权是一种正义的伸张，是一种意识，所有回龙观业主，所有中国的业主的利益是一致的，大家应有权利、法律概念(空)-星星火 (阅读:77次 2005/12/27 13:10) 对不起,您还真猜错了.换个思路行吗?(空)-1T (阅读:124次 跟贴：1 2005/12/27 13:23) 没明白您的“另一种思路”是什么，能具体说说吗？(空)-firefox (阅读:77次 跟贴：1 2005/12/27 14:32) 你了解他是一种什么思路吗?(空)-1T (阅读:78次 2005/12/27 16:03) 也许是我理解的有问题，我以为您对维权有别的思路呢，呵呵。我一直感觉您对变电站这件事有独特的见解，但好像从来没有明确说过。(空)-firefox (阅读:111次 2005/12/27 16:45) 别有用心者一直努力把维权与建站对立化，矛盾化，煽动索引的业主去声讨维权，维权似乎冒天下之大不违，恶毒啊！(空)-星星火 (阅读:107次 2005/12/27 20:46) 建变电站不也是为大家好么！(空)-001hai (阅读:88次 跟贴：4 2005/12/24 23:21) 看来变电站的正反双方旗鼓相当啊(空)-10810 (阅读:107次 跟贴：1 2005/12/24 23:37) 不是旗鼓相当,而是力量悬殊-了然 (267字节 阅读:161次 跟贴：3 2005/12/25 02:21) 既然了然这么说，那我也无话可说了，用电确实比健康重要(空)-10810 (阅读:96次 2005/12/25 13:08) 何为“疑患”知之为知之，一知半解不要发言(空)-星星火 (阅读:88次 2005/12/27 12:31) 高压电对２０００米以内有害！(空)-Judy78 (阅读:89次 2005/12/27 20:10) 2001米呢?(空)-1T (阅读:69次 2005/12/27 21:16) 当然是对大家好！-了然 (111字节 阅读:120次 跟贴：1 2005/12/25 02:23) 但是对大家好的事情也不应该以牺牲少数人的利益（尤其是事关健康的大事）为前提。(空)-td_jhw (阅读:95次 2005/12/25 08:01) 可是现在不也是既成事实了么！你还能有什么办法？横幅也挂了，不是一切照旧！(空)-001hai (阅读:94次 2005/12/25 20:04) 你给加的字很重要(空)-了然 (阅读:80次 2005/12/25 22:38) 你说的很对！！！(空)-Judy78 (阅读:71次 2005/12/27 20:21) 没人反对建站，只要环保，为何要对立二者？那是回龙观最后一块地吗？北京唯一的选择吗？(空)-星星火 (阅读:120次 2005/12/27 12:41) 换个地建大家不更好吗，那么黄金的地儿规划一些养眼养心的或便民设施（如银行邮局）不行吗？(空)-星星火 (阅读:101次 2005/12/27 19:17) 维权只是反对近距离建变电站，而非不许建，混淆概念者别有用心(空)-星星火 (阅读:72次 2005/12/27 12:19) 何为近,何为远?扣帽子,打棍子有意义吗?(空)-1T (阅读:102次 跟贴：2 2005/12/27 13:25) 规划委审批电站（2004规意字0638号）时明确要求高压变电站要距离奥运信息中心300米（在50米内是高值区，300米外接近环境本底值）(空)-星星火 (阅读:2036次 2005/12/27 19:00) 先再次声明,本人不反对维权.现设计规范没有300米.我们这不是奥运信息中心.维权要有理有锯.(空)-1T (阅读:107次 2005/12/27 19:48) 规范没有３００米为什么国家要求距离３００米？难道人权还不如设备重要？？？为什么我们要有理？建设方有理吗？非要拿人做试验吗？(空)-Judy78 (阅读:107次 2005/12/27 20:18) 如果规划委把电站建在2公里外,就是国标是2公里吗?(空)-1T (阅读:92次 2005/12/27 21:04) 这只是规划委的要求，没有人说它是什么标准，既然这是一个先例，那我们就应该可以参照这个来要求，争论这个要求合不合理是在混淆概念(空)-firefox (阅读:122次 2005/12/28 08:49) 那怎么才叫有理有据呢？-firefox (436字节 阅读:132次 2005/12/27 20:29) 信息中心的设备恐怕还真是高精尖设备.另比如说人家是一类负荷,我们是三类负荷.还真不一样(空)-1T (阅读:116次 2005/12/27 21:14) 一类负荷还是三类负荷似乎和变电站的距离没关系，那只是供电可靠性的分类而已，你不能说每个一类负荷的单位旁边都得盖一个变电站吧，哈哈(空)-firefox (阅读:160次 2005/12/28 08:38) 另外，最好明确讲讲您的有理有据是什么意思，等得我们瞎猜了(空)-firefox (阅读:125次 2005/12/28 08:40) 中国的百姓健康可以忽略，奥运信息中心里的国际友人会讲人权健康权，您是这种逻辑(空)-星星火 (阅读:105次 2005/12/27 20:35) 我的理解是从强电对无线的干扰出发定的300米.与国际友人无关.我是什么逻辑?您怎么这么爱下结论呢?还总是错的.(空)-1T (阅读:108次 2005/12/27 21:09) 社会需要秩序、规则不能为所欲为，肆意违约、违法，拉大旗做虎皮(空)-星星火 (阅读:109次 2005/12/27 19:08) 离我家很远但我很有意见，真是哀其不幸，怒其不争(空)-星星火 (阅读:74次 2005/12/27 12:26) 维权就没电，有电就别要健康，牺牲小我，否则你们就是滔天罪人，荒谬，(空)-星星火 (阅读:93次 2005/12/27 12:50) 凭什么不维权？凭什么没电？为何只能二选一，不是舍身取义的事？买房子就应有配套设施。(空)-星星火 (阅读:86次 2005/12/27 12:59) 星星火看的比较透彻啊！-10810 (12字节 阅读:126次 2005/12/27 13:20)

您必须登录论坛才可以发表文章：

用户名：   密码：   记住密码：    （忘记密码 注册）

版权所有 回龙观社区网 经营许可证编号：京B2-20201639 昌公网安备1101140035号

举报电话：010-86468600-5 举报邮箱：