 |
| 等 级：居民 |
| 经 验 值：10 |
| 魅 力 值：15 |
| 龙 币：-1 |
| 积 分：11.2 |
| 注册日期：2008-01-25 |
| |
|
|
|
美式木结构设计别墅的实用性不能肯定，可抗震性能没话说
我在洛杉矶住过的一座老房子就是在94年地震的幸存者。直到现在洛杉矶依然小震不断，但住在那样的美式木结构房子里还能有起码的安全感。
我和房东聊起抗震这个话题，他表示在大地震之前当地居民其实就已经认识到这个问题，有条件的情况下尽量修建木结构的房屋，这些抗震木结构建筑保护了很多人的生命。我们合租的一对日本夫妇参与进来，谄媚地表达了他们对美式木结构房的向往，他们说，我们现代日本人的概念中，最抗震的还是美式木结构房，传统木结构设计被实验证明不够好，现在已经被摒弃了云云。我对小日本的这种无原则爱好美式、盲目崇拜现代化很是鄙视，就用中国丽江96年地震为例，力证老式木结构房屋抗震功能的强大。那场争论以房东请我们吃泰国菜结束。终于我们在餐桌上得出结论，木结构房抗震就是好，握手言和，皆大欢喜。
回国后，朋友正准备在波特兰花园置办一处房产，美式木结构设计别墅，也说抗震性能极佳。他带我去看了一下，房子修得不错，确实是轻型木结构，说它抗震，我毫不怀疑，说它有多美式，这个见仁见智。但在北京附近有没有必要追求抗震功能，这个存疑。北京不在地震带上，历史上也没有出现过重大地震灾害，想太多了就有点杞人忧天了。我个人觉得保温保湿还是应该排在北京地区别墅宜居治标第一位。
不过我不反对木结构别墅。美式也好日式也好，国际上普遍采用木制结构设计的是有道理的。我国大量普及起来还有困难，但在别墅制造行业里应该是趋势。
|
| |
|
|
2009-05-28 17:22:48
