|
|
|
|
上床保姆和GDP核算标签： 上床保姆 GDP {转贴}
最近看到报道，说很多地方出现了那种提供上床服务的保姆。保姆多来自农村，雇主多为丧偶或离异的中老年男性。上床保姆的价格比起一般保姆要贵一些，但似乎也不算很贵，根据报道约为2000元每月，普通保姆能有1000元每月就不错了。
尽管有各种道德上的考虑，我觉得上床保姆的出现似乎没有太多可以谴责的地方，这和有家室的男性去寻花问柳还是有一些区别。上床保姆更像是妻子租赁，如果有人认为不和自己的合法妻子或者丈夫上床就是没有道德的，那我无话可说。
我们先抛开这些道德的考量不说。这件事情至少给了我们这么一个衡量，对一个中老年男性而言，保持性生活的价值至少值1000元每月。如果上床保姆的服务能够被统计局记入GDP，那一个上床保姆提供的上床服务至少相当于1000元人民币，一年下来这就是12000元，基本上相当于中国的人均GDP了。
这就涉及到一个问题，我们要不要把这种服务记入GDP？我相信有些人心里已经在嘲笑，咒骂经济学家的无耻和浅薄了。凡是那些这么认为的人，请你像一个君子一样不要继续往下看了。我不是写给你们这些不无耻和不浅薄的人看的。
从原理上说，经济学家关心的不是GDP本身，而是人们在一段时间里能够享受到的服务和商品，说得更抽象一些，是人们的福利水平。从本质上说，福利是相当难衡量的，但是在经过了很多隐含的假设以及很多的理论铺垫之后，经济学家创造了GDP这个概念。注意，如果你是个罗尔斯主义者，那GDP绝对不是一个衡量经济发展水平的好指标，根据我的理解，GDP的哲学基础之一是功利主义，或者说，人们的福利是可比且可加的。
GDP衡量的两个重要前提是我们需要能够观察到商品和服务的数量，我们同时还需要观察到或者推算出商品和服务的价格。这两个前提使得在历史上GDP的衡量就存在很大的问题和争议。打个比方，如果我替你理个发收了你10块钱，你替我理个发收了我10块，那个我们观察到的是理了两个发，各收了10块钱，所以创造的GDP是20块钱。但如果我们是各自对着镜子给自己理发，那同样是理了两个发，但是却没有价格。这问题也不大，如果这两个行为被统计局观察到了，他们可以根据理发的市场价格10块每次给这两个理发定价，这样的话还是20块GDP。问题是出在，如果我们是自己给自己理发，那就不体现为市场交易，那很可能就不被统计局观察到，那这两个理发就不记入GDP了。但从GDP的初衷看来，经济学家应该是希望将这两个理发记入GDP的，只是技术手段不允许。
到了性生活这件事情，情况就更复杂了。夫妻间的性生活是没有市场价格的，但性生活显然是给人们带来福利的。这里面有两个细节。第一，举个例子，甲民工每月收入1500，但不能和妻子在一起。乙民工每月收入1000，但可以和妻子在一起。如果一个经济都是由甲民工组成，另一个经济都是由乙民工组成，我们看到的人均GDP会是第一个经济比第二个经济高50％。但如果前面所说，规律的性生活值1000块的话，那实际的福利水平是第一个经济比第二个经济低50％。因此从我们衡量GDP的初衷看来，我们显然希望将性生活纳入GDP.（你也许觉得这非常搞笑，但是我们现在正在大力提倡的绿色GDP遵循的恰恰是一模一样的逻辑，过去统计GDP不考虑对环境的破坏，因此根本不能衡量人们的真实福利。因此现在觉得应该采用考虑了这些的绿色GDP.）
第二，如果我们干脆从头到尾都不把性生活这件事情和GDP联系起来也就算了，毕竟似乎有点难以启齿。但是，出现了上床保姆这件事情就搞得比较复杂了。上床保姆的出现，使得性生活直接以交易的形式出现了，这种交易即便不能直接的被观察到，也会被间接的观察到（保姆会把钱寄回家或者自己消费），因此就会反映到GDP里。我们假设两个经济，一个经济全部以夫妻的形式存在，另一个经济全部以上床保姆的形式存在。那后一个经济的GDP会明显的高于第一个GDP，但两者的实际福利水平确是一样的。我说这点的意思是，当性生活被部分“市场化”的时候，我们GDP的统计就会出现不一致性。虽然上床保姆不会对GDP的统计带来很大影响，但事实证明，中国的市场化进程确实对中国GDP统计的准确性带来了巨大的影响。就在去年，我们不就刚刚“发现”了两万亿人民币的GDP吗？那些GDP本来就是真实存在的，但是从来都没有被纳入过统计局的统计口径。
国民统计是件复杂和充满技术的事情，这里不过是稍稍指出一点，纯属好玩了。
|
| |
|
|
2006-11-18 23:41:46
