 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：6531 |
| 魅 力 值：951 |
| 龙 币：10982 |
| 积 分：6382.5 |
| 注册日期：2005-06-21 |
| |
|
|
|
北京房价连涨15个月的尴尬
国家发改委、国家统计局近日公布调查显示，2006年10月，全国70个大中城市房屋销售价格同比上涨5.4%，其中北京以10.7%的涨幅领先全国。这是自2005年7月份“70个大中城市房屋销售价格指数”开始公布以来，北京房价连续上涨的第15个月。
这是一个尴尬的标签，其反映出的事实是，自2005年初房地产“新政”启动以来，中央政府疾风骤雨般的密集调控，遭遇到了强而有力的博弈和对抗，以至于两年后的今天，“居者有其屋”目标的实现，依然看似遥遥无期。
我们曾在本栏目发表文章指出，中国的房地产调控之难，首先因为它涉及到极为广泛的利益团体，他们统统有着非常强烈的自利倾向。现在，随着时间推移，全国大多数城市房价不跌反涨，部分中心城市房价甚至加速上涨的无情现实，应能帮助我们进一步看清，在此问题上不能过分依赖市场的力量。
中国的改革开放走到今天，当下以及未来的难点是，如何界定清楚政府与市场的边界，尤其是在那些特殊商品的提供过程中，这样的困顿殊为难以解开。近年来，民众对于房产、医疗、教育等行业不无抱怨之声，最大的原因即在于，这些行业所提供的产品兼具私有及公共特性，完全的市场化或者完全的公益化俱不适用，但是合理的切分点究竟在哪里，依靠摇摆式的改革恐怕很难“试”出让所有人都满意的答案。
我们回到住房问题上来。两年来，包括金融、财政、税收、土地等在内的一系列政策组合，其最终目的基本集中在打击投机、稳定房价等诉求上，单此而论，这些政策还是颇见成效，但问题是：其一，一个交投清淡的市场恐怕也不是什么健康的市场；其二，更重要的是，即使按照“新政”开始时的房价入市，大量城镇家庭还是难以取得必要的住房条件。
以上两个问题的存在，使得整个房地产“新政”经常处在争议不断中，哪怕是在利益分野日见明晰的背景下，这些争议仍然显得太过嘈杂、太过对立，故而，倒推下的逻辑起点应该回归到，房地产调控的落脚点是否存在偏差？
对于占到城镇全部家庭总数15%-20%的低收入和偏低收入家庭而言，无论怎样“稳定”的房价总归于事无补，而这样一个群体的存在，却又筑成了房价居高不下最“坚实”的地基。财政部近期进行的房地产企业抽查显示，实际平均利润率高达26.79%。这些暴利的取得严重有损于公平，但又是客观条件下必然的结果。
无论市场化手段也好，行政式安排也罢，对于政府来说，一切工作的落脚点，只能是保障国民安居乐业富足安康。在这个意义上，单以房价而论房地产调控的成败，难免流于表面化、形式化，在房地产这个事关基本民生的领域，眼下更应着力的地方，应该是抓紧进行公共住房制度的建立与完善，只有这样，才能最终实现市场的归市场、政府的归政府。
中国的改革，基本沿着从计划经济到市场经济的大方向而推进，这是理当毫不动摇所坚持的。只不过，随着形势变迁，我们今天所碰到的问题，已经并不止于市场化要不要推进，而是市场化怎么样推进。在过去的两年中，在某些房地产商的说辞中，任何政府有形之手的介入都是反市场化的，很显然，如果大量人口终其一生为基本住房而困扰，那么这样的“市场化”实在很有反一反的必要。（《中国经济周刊》评论员）
新华网
|
|
--
 |
|
|
2006-11-20 13:40:56
前门？(空)