 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：8655 |
| 魅 力 值：2746 |
| 龙 币：14620 |
| 积 分：9221 |
| 注册日期：2003-06-04 |
| |
|
|
|
惊闻“把吴老头的家拆了！”
吴敬琏先生不怕挨骂，在“两会”期间直陈己见，果然就被骂到头上。他说铁路春运不涨价不合经济规律，有人就骂他不关心人民疾苦；他说城市征地补偿“不用按市价补偿”，应该根据城市发展具体情况处理补偿，有人就“义愤填膺”，宣布“我们一致主张把这个吴老头的家拆了”。据《信息时报》披露，吴敬琏回应说：“把我的家拆了也解决不了问题。”
吴敬琏是经济学家，可是，众所周知，并不是所有的经济学家都像吴敬琏。像吴敬琏这样负责任的经济学家，对社会发展过程中发生的各种经济现象，当然应该有自己的独立思考。及时把这种独立见解发表出来，当然比人云亦云有风险，也就比人云亦云值得欢迎。不管这种见解正确或者错误，发表出来与公众共享，是一种责任和使命。以后经过时间和实践的检验，证明这种见解是正确的，公众可以由此得到启迪；或者是错误的，公众也可以由此积累教训。因此，对于经济学家对社会经济问题发表的各种见解，公众既不必推崇至一言九鼎，以为放之四海而皆准；也不必厌恶到口诛笔伐，誓必置诸死地而后快。吴敬琏又是政协委员，同样，并不是所有的政协委员都像吴敬琏。像吴敬琏这样的负责任的政协委员，应该积极参政议政。作为经济学家的政协委员，对有关部门实行的经济政策提出批评建议，是题中应有之义。吴敬琏不过是在政协会议上就某些问题提出一些不同看法，说了几句真话，怎么就要“我们一致主张把这个吴老头的家拆了”？
对吴敬琏提出的这些问题，公众当然可以开展讨论和批评。在媒体公开发表不同意见也好，在网上“万炮齐鸣”也罢，只要是摆事实讲道理，都应该受到欢迎。但是这种讨论和批评，不能变成人身攻击，不能变成肆意谩骂，不能变成“顺我者昌，逆我者亡”。西哲说，我可以不同意你的观点，但是我尊重你表达自己观点的权利。对不同观点的讨论，我以为尤其应该少些意气，多些和气；少些霸气，多些理气。大家平等讨论，不刻意回避“交锋”，但是注重“论争”，是非终究可辨。就是一时得不出共同的结论，那也不要紧。最要紧的是，谁也不要强迫别人接受自己的观点，让各自的观点去接受实践和时间的检验。这样，慢慢养成一种尊重别人观点的习惯和修养，成为风气，对建设和谐社会，功莫大焉。既然如此，有什么必要“我们一致主张把这个吴老头的家拆了”？
巴金曾经说：“说真话不应当是艰难的事情。我所谓真话不是指真理，也不是指正确的话。自己想什么就讲什么；自己怎么想就怎么说——这就是说真话。你有什么想法，有什么意见，讲出来让大家了解你。倘使意见相同，那就在一起作进一步的研究；倘使意见不同，就进行认真讨论，探求一个是非。这样做有什么不好！”（《随想录·说真话之四》）吴敬琏说的是真话，确实发自内心，代表他自己的个人意见，却没想到人家已经“一致主张把这个吴老头的家拆了”。确实，吴敬琏的真话不好听。春运不涨价，大家得实惠。吴敬琏却说应该给农民工补贴，不是农民工的人怎么办？吴敬琏把这些人得罪下来了。城市征地按市价补偿，得实惠的有一部分人。吴敬琏却说应该视具体情况而定，把这些人也得罪下来了。吴敬琏大约没有考虑这么多。他虽然不怕挨骂，其实盼望着不同意他观点的人来和他“摆事实讲道理”，却没想到人家反而“一致主张把这个吴老头的家拆了”。如果稍微世故一点，如果稍微懂得一点察言观色，恐怕就不会说这些话。诚如是，吴敬琏也就不再是吴敬琏了。从这个角度看，吴敬琏当然不会害怕“我们一致主张把这个吴老头的家拆了”。
说真话难，听真话更难。原来总以为，世间只有权势者不喜欢别人说真话，看来并不尽然。吴敬琏风波真是一个难得的社会标本。既然还有“我们一致主张把这个吴老头的家拆了”的氛围，那么，对待真话的问题就依然没有解决。是什么可以让人们经常审视自己的丑陋？我看，不是别的，恰恰就是这类“我们一致主张把这个吴老头的家拆了”的心态和言行。
检察日报网络版 金陵客
|
|
--
http://you.video.sina.com.cn/b/28212337-1576924864.html- |
|
|
2007-03-14 22:21:20
