 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：2820 |
| 魅 力 值：644 |
| 龙 币：4970 |
| 积 分：2941 |
| 注册日期：2007-01-28 |
| |
|
|
|
曾颖：物权法就是为“钉子户”而生的
3月16日，全国人大表决通过《物权法》草案。不知是巧合还是故意安排，这期间，在全国的各大论坛上不约而同地出现一个帖子，帖子的内容是一张图片：重庆一个被挖成10米深大坑的楼盘地基正中央，孤零零地立着一栋二层小楼，犹如大海中的一叶孤舟。网友将其命名为“史上最牛的钉子户”。这两条新闻的出现，顿时产生出剧烈的反响，很久以来一直是城市建设热点的拆迁与“钉子户”问题，又一次以水入油锅的声势爆炸开来。全国各大媒体纷跟进，一场关于物权与“钉子户”的争论，在全国范围内展开。
围绕“史上最牛的钉子户”和她颇有些黑色幽默意味的孤岛房子，不同的人根据自己所处的不同立场，都有各自不同的看法，这些看法甚至尖锐对立着。
有人认为，《物权法》明文规定，不论是国家、集体还是个人的合法物权，都受法律保护；所有权人对自己的动产、不动产，依法享有占有、使用、收益、和处分的权利；为了公共利益的需要，国家可征收个人房屋等不动产，但必须依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益，并应保障被征收人的居住条件。将“钉子户”四周挖下10多米大坑、让“钉子户”身陷“孤岛”的开发商，严重侵犯了作为公民的“钉子户”的神圣权利。不是拆迁户牛，而是开发商牛！
另一派观点则认为，“钉子户”瞒天要价，为一已私利不惜搞出一个世界级景观“孤岛”出来，是在哗众取宠，是自杀性的一拍两散双输式选择，是极不可取的。
第三派观点则认为，从现代法治精神来说，房主人吴女士的抗争过程是值得赞扬的，程序正义和实质正义一样珍贵。她维护自家私产的努力，正是《物权法》精神的体现。
无论支持方还是反对方，都拿《物权法》来表达自己的观点，反映出其正逢其时的意义所在。但同时我们也应该看到，由于长期的历史累积，还有许多矛盾和问题等待《物权法》来定分止争，有些矛盾和问题，已到了不非常危险的地步，“史上最牛的钉子户”事件，便是个很好的例证。它在某种程度上，已影响到社会的和谐发展与公平公正程度的评价。
但这毕竟是个单纯的个案，它的是非曲直并不具有推导意义。我们不能因为在此新闻中开发商或拆迁户的有理或无理，推及所有的拆迁户或开发商。因为所有的包括拆迁在内的物权纠纷案例，几乎没有两个案子是相同的。说开发商有理的，可以举出一堆案例来说明拆迁户的不是。而说拆迁户无辜的，也可以举出更多的案例来反驳。这样的结果，最终成为鸡蛋之争，很难搞出个头绪。
笔者注意到，在评论《物权法》草案出台的时候，许多论者举出包括印度的高速公路因产权纠纷没有一条是直的；日本东京成田机场因为钉子户谈不妥拆迁条件而让跑道改道；普鲁士国王威廉一世强拆磨坊而被法庭判败诉等，来说明私有财产神圣不可侵犯这一道理。但从另一方面，我们可不可以问问，为什么必须要高速公路变弯飞机跑道改道呢？在法律的框架下，不同的利益方坐下来平等地谈判，最大化地让各方的利益得到尊重，取得双赢甚至多赢的结局不行吗？要知道，拆迁户是物权当事人，而开发商也是物权当事人。《物权方》对双方都一样保护，也都一样约束。问题就在于，以往的很多时候，这种均势并没有平衡，许多交易，是建立在牺牲一方的利益而达成的，这样的结果，对社会的负面影响的相当严重的！
从10月1日开始实施的《物权法》草案，为改善这种结局提供了法律性的条件，我们不能指望所有积累问题会一蹴而就，但至少已看到良性解决这些矛盾的机制性机遇。也只有在法律的基础下，通过互敬互惠的交易，才可能从根本上解决拆迁中遇到的种种问题。而每少一分争议和矛盾，我们的社会离和谐就更近了一步。
|
| |
|
|
2007-03-23 10:59:55
