 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：4267 |
| 魅 力 值：339 |
| 龙 币：10024 |
| 积 分：4883.5 |
| 注册日期：2002-01-23 |
| |
|
|
|
我为什么不喜欢中国电影
『关天茶舍』我为什么不喜欢中国电影
作者：刘支书助理 提交日期：2003-07-03 08:55:00
??我为什么不喜欢中国电影
毫无疑问，权力崇拜是人类最坏的一种偶像崇拜，是洞穴时代的遗迹之一，也是人类的一种奴性。权力崇拜起源于恐惧，是一种应当受到轻视的情绪。
——波普
几乎没有什么发现比那些揭示了观念根源的发现更令人恼怒的了。
——阿克顿勋爵
一部好电影必须具备多种配方，才能分别满足阳春白雪和下里巴人的要求。配方一般包括：曲折的故事情节，深刻的电影主题，精美的电影特技，宏大壮观的动态场面，高超的摄影，动听的音乐，精彩的人物对白，当红影星的倾情演出等。《辛德勒名单》，《泰坦尼克号》，《勇敢的心》，《拯救大兵瑞恩》，《角斗士》，《钢琴师》这些奥斯卡影片几乎都包括了以上配方，而中国电影在构建以上配方的优质元素方面还有很长的路要走，这是中国电影不为老百姓喜欢的一般原因。就我而言，我讨厌中国电影主要不是因为中国的电影特技，音乐，摄影不如外国，这些技术因素都是可以原谅并可以指望在不久的将来能够得到改善的，今天的中国电影技术与十年前相比已经有了长足进步，这可以成为我们对未来中国电影技术的发展保持乐观的理由。但是中国电影人的意识二十多年来却几乎没有进步，不时散发出腐朽的，僵尸一般的气息，这是我讨厌中国电影的主要原因。
在我所看过的任何一部电影，都不可救药的包含了说教，只不过这种说教跟文革和文革以前相比更加隐蔽而已，道德至上，集体之上，国家至上，权力至上在中国电影中俯拾可即，没有哪一部电影不考虑导向的问题，即使第五代导演如田壮壮，陈凯歌，张艺谋等也不例外，中国人要等到一部纯洁的真正的电影出现，就象等待风尘女子回心转意而从良一样艰难。
不能说张艺谋们没有理想，他们也想拍出传世经典，他们也知道电影是表现人的，但他们不清楚究竟应该表现人的什么东西，或者他们知道应表现人性，但不确切知道表现人性的什么，怎样来表现。于是在他们的电影里有离奇的情节，宏大的场面，优美的摄影，惟独没有人的灵魂，没有把全部心力放在属于人类情感的真理上，如爱、荣誉感、同情心、自尊心以及牺牲的精神，他们忽略了一个常识：任何“作品里缺乏这些世界性的真理，则将无法流传久远，并且会遭人责骂”（ 威廉·福克纳），在这点上，电影作品和文学作品的标准一致。在看国产电影时，我们常常有不舒服的感觉，但一般没有去深究，究竟是什么东西让人不舒服？下面我们就以《钢琴师》和《英雄》为例，深究一把，前者是今年奥斯卡获奖影片，后者是今年奥斯卡落选影片。
《英雄》在中国创下了票房记录，她的摄影尤其是对色彩的大胆运用，堪称中国第一，武打设计堪称大陆第一，就正如张艺谋自己所说，也许多年后人们对《英雄》的故事情节，叙事结构可能会忘记，但对片中的有些情景，画面应该还记得。画面的精美程度丝毫不逊于好莱坞大片，这些或许就是《英雄》能获奥斯卡提名的原因。但它最终没能续演《卧虎藏龙》的辉煌，个中原因已被《英雄》创记录的票房吞没了，英雄除了画面，武打，还有什么呢？这是看了电影后让人产生的一个大大的疑问，全片的高潮是无名和残剑在刺杀秦始皇的一刹那，突然为秦始皇的统一论打动而放弃刺杀，于是英雄诞生了，这个英雄完全符合张艺谋事先已经准备好的概念，张艺谋早就说，要用全新的理念去打造英雄的形象与定义：英雄是一个胸怀天下、为民谋福、推动社会进步的人。无名，残剑是英雄，但在张艺谋看来，最大的英雄是秦始皇，片中没有一个角色比秦始皇更符合“胸怀天下、为民谋福、推动社会进步”的英雄的概念。在这里张艺谋赤裸裸的表现出了对权力的崇拜——一种“最坏的偶像崇拜”，影片宣扬的意识是，要么统治他人，要么屈服于他人；要么成为一个与命运搏斗并且赢得荣誉的伟人和英雄（赫拉克利特说：“越是伟大的奋斗会带来越大的声誉。”），要么归属于“大众”，把自己交给领袖并且为集体的更伟大的事业而牺牲。这种夸大自我和集体之间紧张的重要性中，有一种神经质的、歇斯底里的因素。这种歇斯底里，这种对文明的紧张反应是那种强烈要求英雄崇拜的伦理学、统治和服从的伦理学的情感基础，这种情感基础在中国人身上根深蒂固并不为自己所知。
这种意识和当下主流的历史观一拍即和，这或许是《英雄》的首映式能被安排在人民大会堂的别样原因。 当下主流的历史观眼中的历史指的是权力政治学的历史，而不是指的人类发展史，不包括那些被遗忘的、不知名的个人，虽然也许他们的忧伤和快乐、痛苦和死亡，才是迄今为止人类体验的真实内容。个人的价值，尊严，荣誉从来不是主旋律考虑的问题，自然张艺谋的“统一高于一切”的理念（实际是权力高于一切的理念）会得到主旋律热烈响应，从而实现了“经济效益”和“社会效益”的双丰收，成为中国电影人的聪明样板。然而张艺谋不明白“一切现存的历史，伟人的历史和权力的历史，至多是一场肤浅的喜剧，是一场在现实之后的权力所表演的小丑歌剧”（波普），因而它注定不会有长久的生命力，甚至它也无法在奥斯卡评委的眼皮下蒙混过关，波普这样揭示历史的本质：“没有人类的历史，只有人类生活各个方面的无数的历史。政治权力的历史是其中之一，而它被提高至世界历史。但是我认为，这是对一切得体的人类概念的冒犯。再也没有比把贪污史、抢劫史或放毒史当作人类史更糟糕的事。因为权力政治学的历史不是别的，而是国际犯罪和集体屠杀（它当然包括某些掩盖它们的企图）的历史。这就是在学校中讲授的历史，有些最大的罪犯被颂扬为历史的英雄。”
“有一种经历叫幸存”这是《钢琴师》表达的主题，类似的主题《辛德勒名单》，《美丽人生》也曾表达过，为什么这样的作品会一而再，再而三的引起震撼呢？我想，是因为它们拨动了人类灵魂深处永恒不变的弦，迫使我们拷问自己灵魂：我们是否有理性自负，道德自负的理由？在生与死的考验中，个体的生命，道德，尊严究竟哪一个更重要？一个自诩受过良好教育，平常以理性而自负的人，在整个族群发疯的时候，你的人性，道德还有多少？看了这些好影片后，我一方面深深地感到对一向自负的理性缺乏信心，另一方面，也增强了对人性弱点的理解与宽容。好的影片总能引导人向自己的内心世界进行探索。
《钢琴师》的主角是一位犹太人，青年时代就享誉波兰的钢琴演奏家，每天在波兰电台向全国人民传递艺术的享受，直到德国人一夜间占领波兰。犹太人被迫戴上大卫星的袖标，禁止在人行道上行走，禁止去餐馆和公园，直到最后，无可避免地被赶到城中央几个高墙圈起来的集中营，面临灭顶之灾。
在集中营里，钢琴师一家先是做苦力，然后，被送上去别的集中营的火车，只有钢琴师一人在别人帮助下得以幸免，却从此与亲人生死相隔。他做苦力，帮助抵抗力量传递武器，直到逃离集中营。在故友—————一对日尔曼演员夫妇的帮助下辗转藏匿在德国人的街区中心，靠日耳曼友人的帮助存活下来，直到藏身之地被摧毁，他被德国高级将领发现。他用音乐打动了这位深知大势已去的纳粹，并在他的帮助下获得了食物和衣服，等到波兰解放，重返舞台。
电影没有离奇的情节，在表现人物感情方面非常内敛，节制，没有铺张的人物情感宣泄，影片的镜头清醒而体贴入微，它轻轻抚摩钢琴师瓦瑞忧郁的面庞，紧张关注着满街的尸首，冷静旁观生命在瞬间破碎。生命如此甜美，又如此脆弱。影片当中缠绕着许多令人难忘的细节，流转着一幕幕真实的存在主义生死剧。比如，刚被赶到集中营的犹太人在德国兵的皮鞭下奏起欢快的乐曲，两眼含泪，跳着欢快的舞步。拒绝向德国人起立鞠躬的老人从楼上连人带轮椅摔死在路上。生离死别之际，一家人用所有的钱买一块糖，切成了六块。新年夜，皮鞭下犹太苦力们高昂地唱起新年颂歌，虽是被迫，却不见悲凉，依然有希望。在藏身之地，钢琴师得到了一架钢琴，不能出声，他将手指悬在键盘上尽情演奏，沉入一个纯粹而美好的世界，这一刻让人泪流满面。
影片没有一丝说教，没有给主人公罩上坚决反抗纳粹，参加1944年华沙起义的道德光环，而是让主人公象畜生一样东躲西藏，象老鼠一样不见天日，从而凸现了纳粹暴政下，人类胆怯而又强烈，懦弱而又持久的求生本能，严格说来，这部影片不仅仅是一个逃离集中营的传奇、一种求生信念的挥扬和对纳粹暴行的揭露，导演波兰斯基在破碎的视野上拔起悲剧的骨骸的同时，更讲述一个在极度痛苦和压抑中，依然保持充盈和完整的灵魂的人性故事。
“是否关注人性”是《英雄》和《钢琴师》最大区别，“关注人性”是人类对自身好奇的必然反映，是一切优秀电影的永恒主题，它不因时间的久远而损失其价值。当然电影不是不可以表现统一，不是不可以表现道德，灾难和战争，但道德，统一，战争，灾难只能作为一种背景，为体现人性而存在的背景，而不能成为电影的主题，因为道德是相对的，不同的历史事期有不同的道德标准，若道德成为了电影的主题，电影的生命就不会长久，它必将随着时间的流失，道德标准的变化而过时。同样，重大的灾难和战争如已成为电影的目的，也必然随着新鲜感的丧失而在人的心中逐渐淡化，模糊。唯有人性永恒！缺乏对人性真诚的关注（中国也有歪曲反映人性的电影），这是中国电影与世界电影本质的区别，也是我不喜欢中国电影的主要理由。我同意福克纳的观点：“人类之不朽并非只因他在万物之中有着无穷无尽的声音，主要是因为他有心灵、有同情、牺牲以及忍耐的精神，而艺术家的责任就在于写这些事情，他们有权利帮助人类升华精神世界，提醒人们过去有过的光荣，如勇气、荣誉、希望、自尊、同情及牺牲精神，诗人的作品不止是人类的记录，也可以说是帮助人类生存及超越一切的支柱”。
作者：九茹村村长 回复日期：2003-07-03 09:31:19
说到了点子上，支持
作者：九茹村村长 回复日期：2003-07-03 09:34:18
的确，中国的大部分影视作品给人感觉很虚假，脱离现实，像幻想片。
作者：fang_xin 回复日期：2003-07-03 09:43:28
楼主的观点并不十分赞同，陈凯歌、张艺谋等人还是拍过一些好片子的，比如“霸王别姬”“活着”等等，“英雄”确是一部烂片，但楼主要比较的话，应用“钢琴师”与“活着”比较较合适。
作者：路加 回复日期：2003-07-03 09:45:47
中国人要等到一部纯洁的真正的电影出现，就象等待风尘女子回心转意而从良一样艰难。
-----------------------------------------------------
我看还要难一些。
风尘女子从良是她自己的选择，只要“良人”有钱即可。
中国电影人即使有钱也拍不出纯洁的电影，拍出了可能也通不过审查。
作者：飞靛发卡 回复日期：2003-07-03 09:49:40
今年只看到一部好的国产电影《卡拉是条狗》
作者：浊者愿浊 回复日期：2003-07-03 09:59:37
说的道理是不错，不过作者应该仔细看看五十多年前的那篇《延安文艺座谈会上的讲话》。所谓文以载道，拍电影是来干什么的，也是要为社会需要服务的。这个社会既有楼主这样的文化精英分子，也还有更广大只需要“通俗”娱乐的劳苦大众。对于他们来说，一部八十年代国产的“阿福牌”喜剧电影都要比《钢琴课》来得爽，来的解闷。高成本的精装大制作，是每个电影导演梦想的东西，就算那些擅长小制作的地下导演（甚至是拍DV的）也都有这样一生一次的追求，可投资呢？脱离了我国当前发展和需求的这个实际，电影就毫无疑问只能成为孤芳暗赏的东西。（当然这也是必须的，毕竟我们还有一些高品位的观众有着高精尖的需要）。不过楼主说中国一部也没有这样的电影，也未免太以偏盖全了，中国当前有很多有才华的地下导演，他们师法伊朗和日本的亚洲大师手法，尤其是去年和今年拍出了一披很概念的东东，这大概就是楼主所需要的“纯人性”了。
作者：大愚67 回复日期：2003-07-03 09:59:50
真的建议去看看“钢琴师”！一部好的电影是引起思维的快感，而不仅仅是感官的快感。中国电影太淡薄了。
作者：新到货品 回复日期：2003-07-03 10:06:44
一语中的，振聋发聩。
英雄花了那么多钱，没有拍出一个“人”字来。
早些时候看过一部电视剧，凤凰琴，讲的是一个山村学校的故事，没有华丽的场景，没有令人瞠目的特技，仍旧让我看的津津有味，深刻而投入。
关注人，人是第一位的。
可惜中国，没有“人”。
作者：7878778 回复日期：2003-07-03 10:06:44
世纪前线有这部钢琴师的片子,我还没有看,一会去看看.
作者：jfly 回复日期：2003-07-03 10:10:03
《十七岁的单车》不错。
以往的国产电影都是意识形态教育，非人性的。现在好的电影越来越多了。《英雄》的确是烂。
作者：虎穴飞鹰 回复日期：2003-07-03 10:16:58
独裁者之所以成为独裁者
——大伙儿把老谋子看成太简单了
不锈刚飞鹰
老谋子虽然一直说《英雄》是商业片，不是艺术片，但其时骨子还是“有话要说”。就算老谋子真是打算将其拍成商业片，然最完美的境界无过于两者兼得。武侠片有很多种拍法，而《英雄》则是最不商业的一种，当然营销手段除外。
其时老谋子还在想在影片中说说自已的看法的，要不然就不会弄出这么一个故事出来。有人说张艺谋在拍马屁，我看则未必然。马屁有很多种拍法，〈英雄〉则是最蹩脚的一种。蹩脚马屁往往拍在马腿上，故意蹩脚的马屁就不是马屁了。就像并不因为田汉说：“社会主义新中国有着海阔天空般的自由”就可以让统治者感到舒服，因而逃脱被批判的命运。如果非要说《英雄》是为了电影审查，但讴歌侠义精神除暴安良并非犯禁，此类影片多得是。至于讴歌独裁，聪明如老谋子者，不会不知道里面的利害。即然要拿奥斯卡，就得把揣摸美国观众的反应。老谋子错就错在实在是想太“艺术”，蹩脚的马屁看起来就像是真马屁，于是乎，就成了现在这个样子。
想必所有的中国人都在考虑这个问题，为什么中国老是独裁，就不能民主一下？有一千个读者，就有一千个哈姆雷特，当然老谋子也不例外。老谋子是导演，就用电影来回答。是统治者的力量太强了吗？不是，看那残剑飞雪两人联手杀入宫中，三千铁甲竟不能挡，统治者实为外强中干也。是独裁统治有利于人民幸福吗？错，你看到秦军剑阵，威力无比，尽拿无拳无勇的老百姓练靶子，有何幸福可言。是因为什么书同文的壮志理想吗？当然不是，要不然极力保持文化多样性的人文主义者保证会吐你一脸口水。难道是因为统一了六国人民就可以安居乐业了吗，更不是了，要不然，历史从司马迁时代就不是现在这个样子了。老谋子用出忽意料的结局说出了自已的答案：原来是老百姓自已放下了武器。
群众的力量是伟大的，老谋子也深知这一点。要不然，秦宫七大高手，如何大败于一个民间精英长空的银枪之下呢？残剑飞雪两个联手杀入宫中，砍人就像切西瓜一样，为什么不是“我大秦壮士”大败这些游侠？就算是秦国最最最令人害怕的“箭阵”，在飞雪和无名的眼里也就跟玩似的。为什么这些顶尖高手全出在民间？一来因为统治者与被统治者比起来，终究只算是少数，当然民间出高手的机率要多一点。当然，老谋子在里有夸大，美化的嫌疑，但是他要表现的意思就显而易见了。
老谋子在《英雄》中的“艺术”性，或者叫思想性，在无名与蓁王的对话中表现得最多。统治者如何对付反抗者这个令所有独裁者头疼的问题在这里得到了经典再现。一开始上来就是：赏万金，封五千万户候，诱之以利，古往今来这种手段屡见不鲜。随之就是什么破格封赏，就是上殿十步与王对饮这一套，放在现在，也就是什么官员大佬亲自送温暧，下旷井，要不就是与老百姓“同吃同住”，让老百姓感到“平易近人，如沐春风”。然而，无名不吃这一套，于是秦王就开始用“天下”这种把戏了。陈道明不愧是一个功力深厚优秀演员，将一副“假惺惺”的做态演得入木三分，眼泪也止不住的往下流，比之于陈同庆，成克杰这些做起反腐报告来也毫无逊色。无名就被这样的话给诱惑了，信心动摇了。紧接着，秦始皇趁热打铁，为显示自已为国为民不怕牺牲的本色，将自已的佩剑丢给无名，说：“你不是要民主吗，我就成全你，你要杀要剐随你便”。无名于是就丢盔弃甲，但为了保持自身的尊严及刺客的名声，就用剑柄捅了秦王一下。就像是反右之前的“阳谋”，先让大伙说。大伙一想，哦，准我们说话了，还是挺民主的嘛，干嘛非要用刀子杀来杀去的，用剑柄捅一下，吓他一吓，告诫他几句不就成了。再后来的事情就顺理成章了，秦皇心道：“好你个无名，敬酒不吃吃罚酒，敢拿剑柄捅我，打你成右派，看你还牛不牛？”无名此时那个后悔劲啊，那就别提了，大好的机会被错过了，心里想的是：“我真是该死。”于是他死在了其时在他眼里就跟玩似的秦军箭阵下面，这相当于自杀。文革时那么多人自杀，有很多都是有头有脸的人，就是因为如此啦。
老谋子用先名的悲剧说明了这样一个道理，独裁就是独裁，兴，百姓苦，亡，百姓苦。而对于残剑这个人民的叛徒，老谋子是非常痛恨的，极尽丑化之能事。比如说，一开始就让他老婆与长空有了“一夜之情”，戴了一顶大大的绿帽子，显示其已经完全没有了男性魅力可言；还安排了残剑和那个愚忠的最合适做奴力丫环一场激情戏，实在真是太无耻了。后来他被他老婆杀掉，完全也是罪有应得。大家可以发现，在整个影片当中，残剑是挨刀挨得最多的一个人，前后整整挨了四刀，死法各不相同。残剑何辜？死了一次还不够，非得死上三次，就是因为他充当独裁者的吹鼓手，让一桩有利于国家有利于人民的行刺计划泡了汤，真是死有余辜。这都是老谋子了发泄自已心中对残剑的怒气故意为之的。无名死得也很惨，被射得跟马蜂窝一样，这也是老谋子故意安排的。做叛徒，做软蛋的下场就是这个样子，老谋子也用他的剑柄在捅我们这些观众呢。
当然，独裁者的下场也是很可悲的。像秦王，十年来不解甲胄，，睡也睡不香，如果真如他说的十年来无人能近他百步之内，那么他的正常的生理需要也只好用手来解决了，人的两大欲望，生存欲和性欲都被苦苦的压抑，即使住在皇帝套房也没有什么乐趣可言。还有，到了威胁到统者集团的利益之时，他这个统治集团的头儿也不得自由。最后一幕大家威逼秦王下命令的时候，那秦王看起来是多么的无助多么的无力。想那最后能近秦王百步的，一定是他很看不起的宦官，但最终还是被宦官所左右。所谓冰冻三尺，非一日之寒，后来赵高“指鹿为马”，还不是因为秦始皇就种下的祸根。老谋子在这里也用剑柄捅了独裁者一下。
于是乎，在这样的电影表现中，老谋子得到了他想要表达的“艺术”。老谋子是很想商业艺术熔于一炉的，但是最后两者都达不到最高境界，然却仍然是国产电影的佼佼者。思想与商业，终是两个不同的东西，虽有交叉，但也却不能完全融合。当然，最遗憾的还是老谋子老是用剑柄。不过，总比连剑柄都不用的残剑要好得多啦。
作者：remotefish 回复日期：2003-07-03 10:23:54
不同意楼主的观点。
且不说这里的中国电影是否包括香港和台湾，就是国内的‘活着‘,‘秋菊打官司‘和‘霸王别姬‘都很不错。
其次，楼主实际上是在拿国产电影在和好莱坞电影进行比较。个人认为根本没有可比性，因为无论从金钱的投入，人员的素质，创造力还有技术手段都不在一个层面上。国产电影能保持自己的特色，就不错了。把‘英雄‘作为国产电影的代表也很牵强。
作者：fang_xin 回复日期：2003-07-03 10:25:09
楼上讲的好，让我有了另一种眼光看问题
作者：fang_xin 回复日期：2003-07-03 10:25:56
虎穴飞鹰讲的好
作者：野径篱菊 回复日期：2003-07-03 10:27:30
没有任何幽默可言，没有真实的自然的思想感情。
看了压抑，憋闷，似乎有人强要你去信仰一样东西，弄得很累。
还不如看戏去
作者：崖下维舟 回复日期：2003-07-03 10:30:44
我不喜欢你不喜欢葛优
作者：jfly 回复日期：2003-07-03 10:58:53
“如果真如他说的十年来无人能近他百步之内，那么他的正常的生理需要也只好用手来解决了”——厉害。
作者：chf069 回复日期：2003-07-03 11:04:34
国内的电影是垃圾！
作者：天之火 回复日期：2003-07-03 11:09:09
英雄是部披着绸缎的垃圾！
作者：苏佳 回复日期：2003-07-03 11:21:44
很多文学作品,影视作品当中,都要被人为的加上许多政治因素,加上许多"教育意义",我想这是大家不喜欢他们的主要原因吧.
作者：朱生 回复日期：2003-07-03 11:22:03
楼主简直就是放屁。
中国有世界上最好的电影人，有世界上最好的电影。小武，站台等电影非常值得一看。
中国台湾的电影是电影中的精华，杨德昌，侯肖贤都是排电影的天才。
香港的动作片几乎是老美的老师。
楼主看了几部中国的垃圾就认为那是中国电影的精华，狗屁。
作者：zx9988 回复日期：2003-07-03 11:26:48
是否关注人性”是《英雄》和《钢琴师》最大区别，“关注人性”是人类对自身好奇的必然反映，是一切优秀电影的永恒主题，它不因时间的久远而损失其价值。当然电影不是不可以表现统一，不是不可以表现道德，灾难和战争，但道德，统一，战争，灾难只能作为一种背景，为体现人性而存在的背景，而不能成为电影的主题，因为道德是相对的，不同的历史事期有不同的道德标准，若道德成为了电影的主题，电影的生命就不会长久，它必将随着时间的流失，道德标准的变化而过时。同样，重大的灾难和战争如已成为电影的目的，也必然随着新鲜感的丧失而在人的心中逐渐淡化，模糊。唯有人性永恒！缺乏对人性真诚的关注（中国也有歪曲反映人性的电影），这是中国电影与世界电影本质的区别，也是我不喜欢中国电影的主要理由。我同意福克纳的观点：“人类之不朽并非只因他在万物之中有着无穷无尽的声音，主要是因为他有心灵、有同情、牺牲以及忍耐的精神，而艺术家的责任就在于写这些事情，他们有权利帮助人类升华精神世界，提醒人们过去有过的光荣，如勇气、荣誉、希望、自尊、同情及牺牲精神，诗人的作品不止是人类的记录，也可以说是帮助人类生存及超越一切的支柱”。
作者：我为琴狂 回复日期：2003-07-03 11:28:09
I think ZHONGGUO in the title by the author refers to mainland China only,excluding HK and Taiwan.
in this sense,I think the author has got it right.only a few movies produced by mainland chinese are nice enough,while the vast mahority of them are sheer rubbish.this can be seen from the movie markets in mainland!
作者：nocash 回复日期：2003-07-03 12:06:22
楼上说得对，只有大陆如此。
作者：antifreeze 回复日期：2003-07-03 12:16:21
有点思想的东西，往往都是被禁播的——比如《活着》
作者：晓暮 回复日期：2003-07-03 12:16:56
不杀秦王是如何被解释成“对权力的崇拜”的？晓暮还是没看明白。
至于辛德勒、钢琴师之类能得袄四卡，这得看袄四卡的主持人是谁了……
作者：南方小麦 回复日期：2003-07-03 12:22:09
楼主的定义的好电影是 ：“一部好电影必须具备多种配方，才能分别满足阳春白雪和下里巴人的要求。配方一般包括：曲折的故事情节，深刻的电影主题，精美的电影特技，宏大壮观的动态场面，高超的摄影，动听的音乐，精彩的人物对白，当红影星的倾情演出等。”
呵呵，荒谬！
作者：chaoism 回复日期：2003-07-03 12:25:14
太关注大片了
作者：visavis 回复日期：2003-07-03 12:31:14
我对楼主的观点有保留。关注人性当然是任何艺术形式所应该重视的问题，但是在人性之外文化认同和文化价值取向也是艺术产生所不能脱离的背景和预设。中外文化认同之不同是众所周知的，在此基础上产生的电影艺术自然会折射两种文化取向的差异，这也是文化多元的体现，孰好孰坏，不能简单下结论，更不能因为几部电影就否认整个中国电影的价值。
作者：junguo 回复日期：2003-07-03 12:39:28
感觉最反映人性的还是《活着》，《霸王别姬》，《鬼子来了》，《流年飘飘》等国产影片。
搂主所说：《辛德勒名单》，《勇敢的心》，《拯救大兵瑞恩》，《角斗士》，确实都挺不错。不过说到人性，绝对没有《活着》揭露的彻底。至于《泰坦尼克》不过是一部优美的言情而已。
作者：饮马黄河 回复日期：2003-07-03 12:45:35
真是一杆子打翻一船人。
虽然所谓的“垃圾”电影确实不少，可对比一下二十年前的电影，你会发现我们已经有了巨大的变化。
即使在从前，在当时的环境下，也很有一些激动人心的作品。
按照你的标准，描写人性的作品才是好作品，可是电影有很多的类型，有很多功能，别以偏概全。
作者：Guns_N_Roses 回复日期：2003-07-03 12:46:21
不能只用一部《英雄》来比喻中国电影
英雄是不怎么样，但不代表其他的都是那么臭。
作者：空蛋壳 回复日期：2003-07-03 12:47:13
我觉得真正的艺术片不需要大肆渲染,一旦渲染,反而商业气息让人反感.需要宣传,包装的不过是商业片.那些经典的东西往往是观众自己的眼睛来传播的.
作者：独语者 回复日期：2003-07-03 12:54:25
不喜欢中国电影.
作者：霓裳云影 回复日期：2003-07-03 13:03:05
如果说人性，中国的好电影也有好多的，只是很多都因某种原因被禁了，如田壮壮的《蓝风筝》。张艺谋拍的《菊豆》也不错啊。
其实，不能老拿《英雄》来说事儿，虽然有纵多的不好，但是也是为不景气的大陆电影燃了一把火，了中国人的电影也可以这样的商业运作。张不想在英雄里诠释人性，我们何必去自行扣帽子呢。如果说这个片子是垃圾，那就更偏激了。
每个观众对电影的需求点也不同的，有人喜欢刺激、场面宏大的，有人喜欢小制作而人性的，有人喜欢情感剧，有人喜欢诙谐剧，但是不能因为自己的喜好而否定电影本身的特点。
作者：少吃甜食 回复日期：2003-07-03 13:09:10
不知大家看没看过姜文的<鬼子来了》? 很不错.其实姜文的东西还是不错的,按楼主的标准(当然也是我认可的标准)是最接近人性的东西.
作者：刘支书助理 回复日期：2003-07-03 13:17:32
“不喜欢中国电影”，只是我对中国电影的一种基本姿势，并不代表我否定每一部中国电影，fang_xin 提到的《活着》，我就觉得好看，就连姜武演的配角我也觉得很出彩。另，我所说的中国电影主要指的是国产电影，港台电影中，有好片，周星驰的每一部电影，我都看了，许多台词都能背诵。
进行地下制作的第六代导演的作品，容在下过段时间单独著文叙述。
作者：天下剃头刀 回复日期：2003-07-03 13:21:13
无权发言，因为我已有至少十年没有看过一部大陆产电影，唯一看的一部D版碟英雄还让我至今不爽
作者：章红 回复日期：2003-07-03 13:33:13
同意楼主观点。支持。
作者：g123 回复日期：2003-07-03 13:39:34
在中国大陆关注人性的影片大多都被审片机构封杀了。
作者：失落鸟 回复日期：2003-07-03 13:53:55
别的不说了，上面发表观点的朱生同志，是我见过的最大的傻逼~！
中国的电影都是垃圾。
作者：dafemren2 回复日期：2003-07-03 13:59:03
关注人性的包身工也从中学课本中撤走了。
简直搞笑，英雄是好莱坞投资，一步典型模仿好莱坞的，其制作和宣传投大众之好的商业电影。应该算好莱坞片。
楼主看来没有看过什么中国电影。
合楼主的胃口的最近的中国电影，有两部可以推荐的， 今年柏林电影节或得大奖 铁西区
还有一部上期经济学家和一部南韩电影回家一起推荐的有什么片子，
作者：逆路人 回复日期：2003-07-03 14:09:44
同意楼上的
楼主看的中国电影太少，（起码列举的太少，近来好的电影大部份都没通过当局审查），拿一个《英雄》说事真的有失偏颇。
作者：后德先生 回复日期：2003-07-03 14:15:10
中国电影中愚蠢的政治气息让人作呕！！
作者：fang_xin 回复日期：2003-07-03 14:42:34
国产影片如“洗澡”等也很好啊，周星弛的影片是香港电影的一面，我也认为很好，但经典谈不上，香港电影比它好的多的是。谈到中国电影，不可避免就要谈到电影审查制度，在此我要说的是，中国电影人也不易啊，田壮壮的情况不就是个缩影？“英雄”固然不好，但如能在商业片上走出条路来，则也是中国电影大幸，须知国外的艺术电影也是建立在在量的商业电影的基础上的。
作者：第三个冬天 回复日期：2003-07-03 14:43:03
陈凯歌的和你在一起应该是反映人性的片子吧
只不过“调子”有点老，手法也有点旧。
作者：Guns_N_Roses 回复日期：2003-07-03 14:49:52
《活者》真是一部好电影
可惜内地不让公影
霸王别姬也很不错
姜文也是一个很有思想并且不肯妥协的人，他的作品也不错
作者：冰糖櫻子 回复日期：2003-07-03 15:15:37
我只能說,在國內, 能給電影人發揮的空間有多少? 我很想知道有多少有思想的好片子被禁播了.有多少好的片段被審片掐掉了. 如果讓中國的導演與好萊塢的導演在同等環境和條件下去拍片子,不敢說一定會像別人拍得那麼好,但是會不會比現在拍得好呢?除了電影人本身的水平問題外,是否還包含了許多電影人無能為力的客觀因素?
作者：刘支书助理 回复日期：2003-07-03 16:45:25
电影人被禁锢久了，就容易丧失好好说话的功能。
作者：xyzzt 回复日期：2003-07-03 17:02:57
中国像英雄这样的电影还是太少了，没有良好的电影市场谈艺术性很没有意义。
作者：北纬二十七度 回复日期：2003-07-03 19:46:47
好电影还是有的。比如《我爱你》，《阳光灿烂的日子》。
特别是后者，如果没有一些自作聪明的独白的话简直就是世界级
的影片了。
作者：天佑中华 回复日期：2003-07-03 20:26:17
楼主拿英雄来代表中国电影，真不能怪人家笑你浅薄
起个这么大的题目，怎么着中国有影响力的电影也要说一遍吧。
难道外国的电影都是钢琴师这种水准的吗？
作者：夕阳胸针 回复日期：2003-07-03 20:27:31
说到好。
也许关键在于中国缺少一种真正的人文氛围吧。
作者：流失 回复日期：2003-07-03 20:27:53
大家注意一部最新的港片没有
叫《机动部队》可惜名字太老土，这部片子很不错
作者：铁皮鼓老鼠 回复日期：2003-07-04 11:31:59
呵呵呵
作者：铁皮鼓老鼠 回复日期：2003-07-04 11:33:15
1
刘支书助理不喜欢中国电影在我的意料之中，喜欢才怪呢！
我最喜欢霸王别姬，英雄是商业片，不要乱扯到一块，当然我不喜欢了。
2
一篇旧文，再贴于此
我素来不喜欢张艺谋，虽然张艺谋在我们这儿插过队。
以前看了张的其他影片，也没有太大的反感，觉得也就是那么回事，不是靠影片本身的内涵来吸引观众，而是靠其他的东西来炫人。这种东西在市场经济时代颇能炫目一时，我也不觉得奇怪。
昨天朋友借来了英雄盗版，我顺便装在电脑上，看着看着就是一股子的不舒服。第二张至今没有看完——我实在没有办法听秦王和那个奴才剑客讲什么政治课。甚至我想不顾辩证法地说一句，这部电影一无是处！有人可能说了，摄影不错嘛！什么叫不错，纯粹是矫情！张曼玉道具似地走来走去，然后整个画面却没有灵魂，没有灵魂的风景是空洞的，可惜张缺乏这种常识。原因是这部电影从结构到内容上，都是在诠释一个概念。一个奴才的概念。这一点与李安的卧虎藏龙根本不在一个档次上。不信比比去！
那么张艺谋所要表达的是一个什么概念呢？我不说了，其他人已经说得很好了，特别是那个川蜀才子。我只是想说，我们为此做出的牺牲太多了！整个文革，说到底就是英雄思维。那个七十年代出生的人没有写过谈个人与集体关系的议论文？我们被牺牲，所有人被牺牲，据说是为了人民，更广义的空洞的人民，甚至为了全人类，为了更为缥缈的主义。所以英雄是主旋律作品，连我们校长都动不动讲什么学校利益，在这个大名词底下，对个人的侵犯，对个人的践踏也就获得了堂而皇之的理由，而这个学校利益究竟代表谁的利益？谁知道呢！
看了英雄，我想我们应该狠狠地骂一骂孟姜女了！哭什么哭！有没有替天下苍生想一想！我们掉进了一个奇怪的逻辑，要免除百姓的苦难，就要统一，要统一，就要做出牺牲，凡是妨碍统一的，就是民族罪人，统一就是最高的权力话语，为了统一，杀再多的人也在所不惜，因为更多的人的利益。这是什么逻辑，这是强权逻辑，是霸王逻辑。要这个逻辑之下，个人是草芥，不管你是横绝天下的剑客还是手无寸铁的百姓，甚至一个民族。当张艺谋精心打造的箭雨无情地落在城内，他还要我们相信，这一切都是必须的，是必须付出的代价，不能有仇恨，不能有反抗，而应该怀着一种天下胸怀。
值得注意的是，这种天下情结，正是我们国家史学的一个基本的价值出发点。在这种价值观指导下，伯夷叔齐成了迂腐的代名词，而田横五百壮士也只具有文学上的意义。一个人的思想，情感，价值，体验，通通被遮蔽了，被漠视，被忽略，被践踏！
我不知道用这个观点来放眼世界应该怎么说，欧洲面积不过约等于中国，战乱不己，怎么不早统一了？巴勒斯坦怎么不早早地归顺了以色列，那要免掉多少灾难？换一句话讲，全世界怎么不早早地归顺美国，好早日实现全球化？
英雄背后的另外一个问题，是对人性的漠视。换一句话说，这是一部没有人性的影片。在这部影片里，刀光剑影，矢飞血溅。然而这一切都没有任何人性关怀的表达，我们看到的只是秦始皇坐在大殿之内，嘴唇轻轻一动，这一切都成了必须付出的代价。一将功成万骨枯，在中国，结果远比过程重要，于是，一切便顺理成章了！
然而我看到的英雄让我胆寒，更胆寒的是生活中无处不在的对人的蔑视，对人的生命，价值，尊严的践踏。我想中国要进步，首要的是意识到个人的存在，个人的要求不应该受到轻视。一个人与人相互尊重的社会要想形成，这是前提。
可怕的是这种英雄思维大有市场，请看一篇满分高考作文：
太子的身影已在远方消逝成一个小白点，易水的澎湃涛声还依稀可辨，毫无暖意的寒风吹着车上的旗子，车辕因为车子的起伏而吱吱作响，我看了一眼舞阳，他也在望着易水的方向。高渐离的筑声又在心头响起，我的豪气复在胸间奔涌。
如果我的膝沾着秦国的土，那么我是在对着浑厚下跪；如果我的背挡着楚国的歌，那么我是在为着激昂停留；我的呼吸有齐鲁风的节奏，我的胸怀有吴越水的温柔；我从风萧萧的燕国离别，走向苍茫茫的秦国的险途，我此行必死。嬴政，你的死期已到！我将以你的人头来洗刷太子的耻辱，以你的人心来告慰樊将军的英灵，以你的鲜血来偿还天下苍生的血债。嬴政，受死吧！
马车驶出燕国边境，驶过满是荒烟蔓草的旷野，驶过高峻险恶的大山，驶进人烟密集的城镇，驶进物资阜盛的城郭，离秦国越来越近，我的心越抽越紧，心中的怒火也越聚越多。
路旁时常有饿死的人的尸首，小村中常见兵士劫掠后放火的浓烟，瘦弱疲惫的农人挣扎着在田间劳作，寒风从颓坏的墙缝吹进贫寒的人家，吹在身无完衣的百姓身上。战火、杀戮带来了无边的灾难。
我买通了秦王的宠臣，秦王要在三天后召见我，我在这个夜晚对皇宫作最后的探查。我走进嬴政的书房，竹简堆满了桌子，桌上摊开着一束竹简，墨迹还未全干，我借手中的火读了那文字，却是秦王新写的文书，我并未想到，这竹简会改变我的行动。
回来后我两天两夜未睡，思考着竹简上的文字，那些张扬着野心却也满是雄心的文字。我的心被撕扯着：百姓的苦痛是因为战争，假若秦统一天下可还会有战争？秦的国力乃诸侯之最强，六国自是无与争锋，杀了秦王于天下苍生何益？太子的个人恩怨与天下生灵的命运哪一个更重要？我是太子的人，应该如何选择？两天煎熬后，我的心一痛，终于有了选择。
图穷匕现，我用匕首去刺秦王，却给了他逃跑的机会；环柱而走，我有九次机会，却让他能拔剑伤我；倚柱而骂，我要保持太子的尊严。侍臣杀我时，我想起了天下苍生，他们没有看见我眼角的那颗英雄泪。
幸运的是，也有这样的作文：有一个学生写了一个扳道工的选择，当一辆疾驰的火车飞来，铁道上有一群孩子在玩，而另一段废弃的铁轨上只有一个孩子，他该不该把火车引向那一段废弃的铁轨？我高兴地看到，他没有这么做，没有为了一群不守规则的孩子而牺牲一个无辜的孩子，这不是我们通常的选择，然而这个选择里却彰显着人性，彰显着进步。
是啊，我们的社会总是在进步，因为有越来越多的人对英雄表示不满。
当然，张艺谋永远是赢家，他关心的是市场。
我们不反对老张赚钱，但我们应该发出自己的声音，告诉我们的学生，让他们永远记住北岛的一句诗：
“在没有英雄有年代，
我只想做一个人……”
3
楼主通篇说的都是英雄，却冠以不喜欢中国电影的大招牌，这种思维让我惊异！即使英雄，能够代表张艺谋的全部电影吗？你怎么看待张艺谋的其他电影？
一句话，因为有先入为主的东西，结果感情问题影响了对客观事物的正确认知，走火如此，不亦悲乎！
4
《辛德勒名单》，《泰坦尼克号》，《勇敢的心》，《拯救大兵瑞恩》，《角斗士》，《钢琴师》这些影片也能放在一块来说，真有你的！
作者：铁皮鼓老鼠 回复日期：2003-07-04 11:34:04
我真不是要跟支书助理过不去，比如英雄，我讨厌得很，就明确地摆出自己的意见。但支书助理如此评价中国电影，倒真的叫我大跌眼镜。
我承认，中国电影普遍水平不高，这是前提，但有几点不甚明白。
第一、张艺谋的电影能否代表中国电影，英雄能否代表张艺谋的全部电影？助理在这一点上振振有辞，让我惊异。无独有偶，因为给学生放电影和讲影视艺术的缘故，（这在高中是选修课）我翻阅了一些资料，但结论与支书助理似有不同。其中的常识部分我觉得支书助理只要动用一下搜索，关键词为“张艺谋”或者“第N代导演”，立刻就能读到常识部分，何以犯如此大的笑话？按照此等逻辑，我不知道谁代表中国文学，谁代表中国美术，谁代表中国建筑？英雄在张艺谋的电影中，也是崭新的，是一种尝试，连张艺谋他自己都代表不了，怎么代表中国电影？
另外，支书助理又把这部电影看作是中国电影的海拔，更让我笑掉了大牙！电影播放，骂声成片，海拔之说从何而来？如果从票房的角度来看，当之无愧！
第二、助理将那几部电影并列，让我瞠目！而且以为商业片与艺术片的分法过时，是中国的分类法，更让我哑言。泰坦尼克号，拯救大兵雷恩，充满着弱智的情节和煽情的成分，除了创造票房以外，我实在看不出有什么地方比英雄更高明，那个票房是钱砸出来的。再华丽的包装掩盖不了内囊的空洞。
第三、助理对中国电影新时期的发展缺乏基本了解。仅凭一部电影就给中国电影下结论，而且一下子就升到那么个高度，这与先入为主的偏见分不开的。众所周知，好莱坞电影正在堕落，拒绝好莱坞的声音在西方也日甚一日，曾经的辉煌正在成为过去，曾经的经典成为永久的回味。而在这种情况下，助理先生忽然发此惊语，真好笑。
我喜欢电影从十五岁开始，最初打动我的电影是本命年，真的很好，很人性化的。后来特别喜欢霸王别姬和活着，特别是前者，远比那个什么号好上千倍万倍，何以助理先生竟然丝毫不愿意提起，是怕坏了自己的论证吗？
以一部电影而大发厥词，甚至引申到文化，正是一切带有色眼镜者的通病，好在任何一个国家，这样的电影都不难找，这可真算得上是六经注我的一个好例子了。
助理先生如果有兴趣，当然可以一直这么论下去。找部美国作家，海明威也好，惠特曼也罢，稍用点春秋笔法，不就可能得出中国的文学不足观了吗？李杜曹，不也从骨子里充满着奴性吗？不也缺乏美国意义上的民主与自由的元素吗？
是外而非中，是潮流，支书助理当是弄潮儿，不过要记住一句话，当心水太大，冲了龙王庙！
作者：俺住团结湖 回复日期：2003-07-04 11:49:14
支持楼上滴~
作者：INGSOC 回复日期：2003-07-04 12:34:00
看着中国电影就让我想到《黑客帝国》
作者：嘿嘿ROC 回复日期：2003-07-04 15:12:25
1“拒绝向德国人起立鞠躬的老人从楼上连人带轮椅摔死在路上”
那个老人好象是有病站不起来，不是拒绝鞠躬，楼主搞错了。
《泰坦尼克号》算不上特经典，老套的情节，只是很煽情罢了。
2 电影具有双重性——艺术性；商业性。好电影当然要既卖座又有艺术性能打动人，但现实中这是很难的。因为赚不赚钱是由观众决定的；而艺不艺术是影评人说的。拍的太深奥观众不一定买帐，拍的通俗业内人士又说你太肤浅。
3 中国电影的问题是人的创造性问题，而不是能不能楼主说的人性不人性的问题。创造性的把艺术性和商业性结合起来。只要电影好看主旋律的一样有观众。
作者：嘿嘿ROC 回复日期：2003-07-04 15:14:38
而不是楼主说的人性不人性的问题
作者：一舞剑气风雷动 回复日期：2003-07-04 15:27:57
对创作生态的顾虑重重,我不敢说是最重要的,那至少也许是重要的原因之一.
如果投了大把的钞票进里头去,一审就给毙死,你给回报是不是.话说回来,承平日久,加之我们的教育有意回避了最重要的反省，没有深刻度的思考也是正常——对哪个领域都一样——表现在电影语言上，那就是造就了大量没脑子的垃圾。
作者：傻猫 回复日期：2003-07-04 16:50:22
楼主好象没看过多少中国电影吧？
作者：天佑中华 回复日期：2003-07-04 16:54:23
一部好电影必须具备多种配方，才能分别满足阳春白雪和下里巴人的要求。配方一般包括：曲折的故事情节，深刻的电影主题，精美的电影特技，宏大壮观的动态场面，高超的摄影，动听的音乐，精彩的人物对白，当红影星的倾情演出等。
按照你这个标准英雄可完全是个好片子
作者：宫廷御猪 回复日期：2003-07-04 17:19:10
没事偷着乐，卡拉是条狗等等....很多反映老百姓生活，琐事的电影，我看就不错。
作者：brook66 回复日期：2003-07-04 21:12:20
好文。
但国内还是有一些很棒的电影的。楼主似有一棍子全打死之嫌。
比如：《鬼子来来》；《过年回家》等等。
在现行体制下，对姜文们努力，多少也应表达一些敬意。
真是不容易呵。
作者：闪点行动 回复日期：2003-07-04 22:04:56
中国还是有好电影的，只不过表现形式不同罢了。不能让好莱坞给同化了，中国的一些思维用西方的那套是表达不出来的。
作者：人在江湖心在天涯 回复日期：2003-07-04 22:13:21
网上那里这些比较敏感的电影下载?
作者：愚人节 回复日期：2003-07-04 22:20:12
《辛德勒名单》，《泰坦尼克号》，《勇敢的心》，《拯救大兵瑞恩》，《角斗士》，《钢琴师》,每一部你能看几遍？
《活着》，《鬼子来了》，《阳光灿烂的日子》你会看几遍？
不同的导演有不同的价值观，不同的观众有不同的价值观，不要用一种方式来评价。
而且可以说一句，美国电影总体上在退步，中国电影在进步。
作者：心水涟漪 回复日期：2003-07-04 22:36:08
中国人要等到一部纯洁的真正的电影出现，就象等待风尘女子回心转意而从良一样艰难。
哈哈,说的太好了!
作者：rommel79 回复日期：2003-07-04 22:37:57
楼主的观点基本是正确的，但要完全把中国电影一棍子打死也是错误的。其实我想楼主的用意是说当前许多大陆的电影说教性过于浓厚，这是对的。像《冲出亚马逊》这部明显仿造《G·I·JONE》的烂片，把原本一个十分精彩的故事给拍成了四不像。虽然中国也有很多好片子，楼上的举了不少，但知道大陆一年拍摄多少部电影吗？真正拿得出手的，能够得到公映的又有几部？
作者：心水涟漪 回复日期：2003-07-04 22:40:54
是因为大陆电影说教性过于浓厚才一直影响新一代的电影人拍不出好片子来，说中国电影不好是整体上说！不是谁举几个好片子的例子就能改变的！
作者：善良的枪 回复日期：2003-07-04 23:56:05
大陆电影已经被阉割了几十年了，能作什么指望了，等他枯木逢春吧。
大陆电影两年看一部，港台电影一年看一部，足矣。
作者：借尸还魂 回复日期：2003-07-05 00:52:27
不看。
作者：老土青年 回复日期：2003-07-05 10:32:46
中国人要等到一部纯洁的真正的电影出现，就象等待风尘女子回心转意而从良一样艰难。
说的好!!!!!
作者：大双 回复日期：2003-07-05 12:24:23
印象深刻的国产片没有,印象深刻的美国片却很多:《阿甘传》，《贝隆夫人》，《勇敢的心》，《拯救大兵瑞恩》，《钢琴师》......除了优美的画面、动听的音乐让你有视觉上和听觉上的享受外，更多的是感动，为人类善良本性的感动。
优秀地好莱坞影片总是自然地给我们传达出积极的信息：人性本身的善良、责任心、坚韧......美国电影不会刻意地去神化一个人,概念化的强调一种精神,让你需要仰视,而是让观众平和地觉得:善良、坚强、责任性...这些是人类的本性,是我们每个人都拥有的。
作者：画纸 回复日期：2003-07-05 12:56:32
哼哼
英雄可以代表中国电影吗
作者：一梦初醒 回复日期：2003-07-05 20:44:35
几乎不看国产电影!!!
作者：dafemren2 回复日期：2003-07-09 10:24:05
《阿甘传》，《贝隆夫人》，《勇敢的心》，《拯救大兵瑞恩》，《钢琴师》，全是在伪造美化历史，都是宣扬的美国民族主义，其处处硬伤。
我觉得纳粹的战争宣传片也是出类拔萃，超乎时代的，看的当年的我心醉神迷。
觉得人的本性之一就是崇拜强势文化。
作者：cyhotman 回复日期：2003-07-09 10:52:06
都是旁观者！茶馆的食客！
作者：好奇枫叶 回复日期：2003-07-09 12:28:42
中国也有好电影
《小裁缝》
《心心》
《大鸿米店》
《巫山云雨》
不错啊
作者：梦中葵花 回复日期：2003-07-09 13:49:24
今天大有收获，看了楼上N层的朋友重新解读《英雄》，有意思。
不敢说完全同意，但是不同的人看同一部电影会有不同的感受这是肯定的。
我也巴不得张艺谋是在反讽，可是他也“反讽”得太隐晦了吧，实在是很难说服自己。但愿吧，如果张艺谋真是在拍独裁的马屁，真是中国文化人的刻骨悲哀！
作者：多维随机变量 回复日期：2003-07-09 13:56:40
今年看了两部国产《十七岁的单车》
《卡拉是条狗》都还不错
作者：惑8618 回复日期：2003-07-09 14:10:15
何止电影，电视、书、歌曲、不都如此吗？幸好有网络。前阵子还有人折腾着网络实名，真那样的话只能骂：日他们娘！
作者：tbq 回复日期：2003-07-09 14:33:09
我爱你也不错,是部小侄作,的好偏子
作者：星空在上 回复日期：2003-07-09 14:58:38
偏见是客观审美的魔障，导致的是变态审美心理。
所谓美国大片在真正的欧洲电影大师眼里才是真正的垃圾！！！
我看所谓大片只是看着热闹，特别是特技很有娱乐性，仅此而已！
要说艺术和思想的结合去看看《简爱》《苔丝》、卓别林系列等
中国的可看《城南旧事》《早春二月》《老井》《巴山夜雨》等等
作者：fateh 回复日期：2003-07-09 15:11:43
我说伙计们，这《英雄》要是好赖屋拍的呢，你们又将作何评价
说说看
作者：河马写诗 回复日期：2003-07-09 15:23:08
好片在地下
去看看广电局毙了多少
姜文值得期待
作者：qinshou3 回复日期：2003-07-10 09:36:14
我日
作者：qinshou3 回复日期：2003-07-10 09:36:51
对不起，我不该日楼竹的
作者：qinshou3 回复日期：2003-07-10 09:45:28
提议楼竹去看看张元的东西，甚至包括他的不被我认同的《江姐》。
中国大陆有很多的好东西，譬如贾樟柯，姜文，张扬，娄烨等等，都不错的，这些与张艺谋老先生是两码事
作者：宝马非马 回复日期：2003-07-10 09:47:34
作者：铁皮鼓老鼠 回复日期：2003-07-04 11:33:15
"....我们被牺牲，所有人被牺牲，据说是为了人民，更广义的空洞的人民，甚至为了全人类，为了更为缥缈的主义。所以英雄是主旋律作品，连我们校长都动不动讲什么学校利益，在这个大名词底下，对个人的侵犯，对个人的践踏也就获得了堂而皇之的理由，而这个学校利益究竟代表谁的利益？谁知道呢！...."
===========================
<<走向共和>>里，袁世凯有句台词：人民？我只听说过一个个的人，从来没听说过什么人民。
作者：somedancing 回复日期：2003-07-10 09:50:10
作者：铁皮鼓老鼠 回复日期：2003-07-04 11:34:04
第一、张艺谋的电影能否代表中国电影，英雄能否代表张艺谋的全部电影？助理在这一点上振振有辞，让我惊异。
>>>我支持你。
作者：资格龙 回复日期：2003-07-10 15:07:10
旧帖重拾，不一定切题：
我的发言可能有点偏激，请多包涵。本期讨论的话题“电影分级制”和“中国电影的困境”其实是一枚银币的两面，恰巧前不久我在一家著名网站的BBS发了一则五百字的短帖对此有所议论，未料很快就被删除。如下：
我为什么不看国产片
当然这“不看”不是绝对的，否则便失去了它的理由。例如张艺谋的《红高粱》、《大红灯笼高高挂》、《一个都不能少》，陈凯歌的《和你在一起》，还有不少改革开放前的国产片我都看过。但是每当有人约看电影，我总是事先声明：“国产的不看”。而且确实如此，除非极难得受某种好奇心驱使我是“绝对不看”国产片的。
理由？很简单。“理由有三，无裸为大”。首要的原因在于，国产片里绝对不可能出现裸体镜头（露“三点”或“两点”的）。这里要加以说明的是，每当我想“开开眼戒”，有大量“三级片”可供选择，大可不必到国产片里去寻找；我最喜欢的两部外国片德·西卡的《偷自行车的人》和塔尔科夫斯基的《乡愁》里就没有裸体镜头（后者里那“一点”完全可以忽略不计）；而库布里克的《发条橘子》、帕索里尼的《索多玛的120天》简直叫人恶心。不在这个问题上纠缠了，跑题了。
让我把这理由说完。为什么外国片没有裸体镜头你可以“喜欢”甚至“最喜欢”，却不能容忍自己国家的电影里“绝对没有”裸体镜头？
还是很简单，简直是简单得太简单了，本来我想“不说也罢”，但考虑到可能真有人猜不透，还是把它说出来吧：
因为我实在不愿意让自己作为一个成年人的智商去一次次蒙受羞辱。
注：2003/2/8中午发上《西祠胡同》之“锐思评论”，一个半小时后再看，发现已被删除。
当然现在想想该文的被删很可能跟自己说话一贯失之偏激有关，这样往往会“得罪了一大片”。不过一个简单得不能再简单的事实不是明摆着的吗：我们这个社会的“管理者”长期以来一贯视自己为“家长”而把所有的“老百姓”当成“小孩子”，什么能看什么不能看、什么能听什么不能听、什么能说什么不能说都要由“家长”来决定？！“电影分级制”一直不能出台，要害不在它限制未成年人之处，而恰恰在于它必然包含“不限制成年人”的地方！记得十几二十年前一部苏联电影《这里的黎明静悄悄》，里面女兵洗澡的镜头就被我们的“管理者”咔嚓掉了——类似的例子不胜枚举，都无非意味着外国未成年人也能看的东西，我们的成年人还不能看！这不是对全体中国成年人智商的羞辱又是什么？！
由于是“即席发言”，我不多说了。我坚决拥护电影分级制，我同样预言电影分级制绝对“不合中国国情”！最后请大家找一部意大利电影《马莱娜》看一下，看看托尔纳托雷是怎样表现一个“未成年人”的暗恋、偷窥、手淫、嫖娼的。然后问问自己：这部影片该怎样“分级”？
以上是贴在“搜狐”的全文，贴上就再也没有去过，不知还在不在。也许有人真的看不懂我的意思。其实稍微留心就不难看出问题不在“裸体”本身，而在于：必要时刻回避直面“真实”的态度是背离电影艺术的本性的。《马路天使》没有裸体镜头，却丝毫不妨碍它成为真实感极强的优秀影片；而“开放”后的国产片尽管有些也（不知出于什么动机）有了羞羞答答的“裸镜”，还是让人摆脱不了虚假的感觉。为什么？
作者：小狼088 回复日期：2003-07-10 15:53:21
好来坞电影并不是世界最好的，不过，法国电影坚持了那么多年的艺术性，也要走与商业结合的路子。
我对一般的电影都不感兴趣了。
总的来说，电影的时间太短，内容的容量有限，往往只能成为电影人玩概念和手法的工具，越来越不人性化，违背了文艺趣味性和娱乐性的基本功能，只是圈内人“飞机”而已。当然，好来无（也不排斥其他的电影人）还要骗钱（票房）。
作者：tang51 回复日期：2003-07-17 18:50:13
我为什么不喜欢中国电影----我老（？）了，我不喜欢看不太真实的东东。
作者：冯克思 回复日期：2003-07-17 19:14:39
中国电影又不是只有一部《英雄》，何必拿这样的一个题目来欺人
作者：costar 回复日期：2003-07-17 20:50:10
在7月份看到又在狂放军队电影时，心里很不舒服。
我喜欢看禁片，喜欢《蓝风筝》
作者：小舟7280 回复日期：2003-07-18 12:37:56
<英雄>
不是
英雄
作者：长安风 回复日期：2003-07-18 13:14:14
《卡拉是条狗》是部好片子
作者：ssgirl 回复日期：2003-07-18 13:44:09
国产电影不是用来娱乐的，是用来宣传“高尚情操”的，是用来教育人民的，这个你们都不知道？霍霍~~~
作者：花怒 回复日期：2003-07-18 17:15:39
感谢盗版，让我看到了真正的中国电影。
现在的中国电影是世界的骄傲。
作者：jfu67 回复日期：2003-07-19 00:15:04
几年前在加拿大多伦多的小电影院看到田壮壮导、吕丽萍主演的《蓝风筝》，很喜欢。可惜在国内被禁（好象从未放过），真是对艺术、才华、金钱和电影人心血的极大浪费……
作者：暴风勇士 回复日期：2003-07-19 00:22:13
前天看了《巴尔扎克与小裁缝》，伟大的电影！相比之下，美国电影全是自动化的垃圾。除了大洒狗血就没什么了。这两年的中国电影的确好！
作者：只抓住6个 回复日期：2003-07-19 00:34:56
只知道美国电影的人，我认为他一定不懂电影。中国电影比好莱坞的垃圾好多了。当然，比起欧洲的电影还有点差距。
注意：非注册用户没有发表信息的权利。登陆社区>> 注册>>
用户： 口令：
. 非注册用户不能发表文章。未注册用户请返回社区首页注册。
. 请确认您发表的言论遵守国家法律法规、本社区规则，并符合本栏目的主旨。
. 作者文责自负。
接收邮件地址： 关 闭
Copyright©2003 天涯在线网络科技有限公司 版权所有
转载文章请注明出自“天涯虚拟社区”
|
| |
|
|
2003-07-20 11:01:17
