|
|
|
|
特仑苏牛奶致癌吗？
作者：内含子（intron）
前段时间写过两篇质疑蒙牛特仑苏的文字，里面多少提到了一点IGF-1致癌
的可能。后来听说网上有特仑苏致癌的传言，但我并没有关注。网上的传言向来
很多，中肯的见解少有人听得进去，要引人注意就得胡编乱造、大言欺人。比如
说“吃红薯对某些人群可能有一些保健作用”大概没什么人搭理，要说成“一天
一个红薯保你一生不得癌症”才行。大约人们的脑子都比较累，也比较懒，常常
习惯于选择省力的小儿思维。许多父母为了不让小孩乱啃东西通常不会讲出一套
道理，而是简洁有力地说道“这个不许吃，吃了就死了”。所以不难想见，尽管
我们在质疑特仑苏时动用了不少专业知识，得出的“造骨蛋白”对身体无益并可
能有害的结论也还是比较严谨的，但最后还是难免要被讹传成大大有害。
因为觉得自己的观点已经表达清楚了，加以又没有时间，就不想针对传言再
写些什么了。不过近日看到又有专家被惊动了，出来说话。那么我也再多说几句。
首先，我从来没说过特仑苏致癌，也没这么认为过，而且我也没在新语丝上
看到过这样的文章。原因嘛，方舟子已经一再强调过了，就是蛋白质无法通过消
化道吸收，IGF-1本身致不致癌都没关系。凭常识判断一下，如果IGF-1能通过胃
肠道吸收，那么胰岛素依赖型的糖尿病人也就不用打针了，喝胰岛素牛奶就行了。
当然，我不是说口服胰岛素一定做不出来，但这牛奶里要有这么高的技术含量，
那多年从事口服胰岛素研究的专家就可以回家卖土豆了。再说了，如果IGF-1能
吸收，那么牛奶中的很多牛蛋白也都能吸收了，不怕过敏啊？
也许有人还是不太放心：不是新生儿能吸收母乳中的抗体吗？万一我的消化
道有点特异功能，吸收了IGF-1怎么办？那我就再跟您算算IGF-1的活性的帐。不
管什么因子，如果没有生物学活性，也就是当饭吃了。我在以前的文字里已经说
过，特仑苏里的IGF-1极其便宜，价格大概连实验用的IGF-1的万分之一都不到。
这样的东西可能有很高的活性吗？特仑苏的专利从头到尾都只有IGF-1的质量和
浓度，根本没提过活性。那样的实验只能放在专利里充数，要是当论文发表就只
有丢人的份儿。我们都知道大多数溶液状态的蛋白都是不稳定的，除了极少数极
其稳定的可以放在室温以外，一般都是低温保存，少数放在4度，更多的是-20度
甚至-80度（酶和抗体通常加一半的甘油做保护剂）。这样小心的呵护还担心它
们失活，要像牛奶那样在常温折腾还想让生长因子保持活性实在是奢望。其实我
们担心畜禽水产中的激素指的都是小分子激素，比如糖皮质激素、性激素什么的，
而不是生长激素或胰岛素这些蛋白类激素。也没有养殖场傻到要用蛋白类激素来
喂牲畜的地步。换句话说，要是吃生长因子能促进生长，价格也不贵，那早就有
人用它来喂猪喂牛了。
其次，“特仑苏的造骨蛋白OMP其实就是IGF-1”并不只是网络上流传的说法，
而是蒙牛的专利上自己明明白白写着的。专家要发表意见，最好多了解一下情况。
第三，我们说人为地提高体内IGF-1的浓度可能会增加罹患癌症的风险，并
不是说人体内的IGF-1本身是无益有害的，而是说不应该破坏内环境的平衡。而
专家所说的“胰岛素生长因-1(IGF-I)在一般情况下对人体其实是有利”也是基
于IGF-1的正常功能。但用上“有利”这个词容易被一些人误以为给人体补充
IGF-1是有益的。我们不妨看看，甲状腺素能够促进代谢和生长发育，肾上腺素
能使人兴奋、动员脂肪，性激素能促进性腺发育和第二性征形成，胰岛素能……
也就是说所有的激素一般都是“有利”的，但我们应该给人们打激素吗？
第四，“但因为人体实验周期较动物实验周期长(需要1年)，所以蒙牛迄今
为止还没有 “造骨牛奶蛋白”对人体影响的相关报告”的说法让人有点晕。人
体实验要是一年能做完恐怕不算周期长吧。再说目前只做了一个很粗糙的动物实
验，其中没有任何涉及安全的内容，这距离做人体实验还差着十万八千里呢。但
讽刺的是，蒙牛确实已经在拿人做实验了，喝特仑苏的的人们就是志愿者（当然
奶钱还得自己出）。只不过这样的实验大概是出不了有意义的数据的。
PS. 在网上搜索一下，发现有不少特仑苏致癌的帖子。在某论坛上有人全篇
转贴了我的一篇文字，并且另加了一个题目“特仑苏致癌，消费者命不久矣”，
下面有人骂我是伊利的托儿。显然他并没有看到我同样质疑了伊利的“健骨蛋
白”，要不应该骂我是光明或者三元的托儿了：）
（该网址不再展示）
(XYS20070629)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇
|
| |
|
|
2007-07-30 17:49:05
