 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：2944 |
| 魅 力 值：285 |
| 龙 币：5296 |
| 积 分：2908.9 |
| 注册日期：2004-11-30 |
| |
|
|
|
“京籍学生就业优先”涉嫌就业歧视
“京籍学生就业优先”涉嫌就业歧视
“京籍学生就业优先”涉嫌就业歧视
2007年12月29日09:30 来源： 和讯网 作者：李长安
发表评论(35)支持(9)反对(8) □每日观察第213期
时间虽然还没有跨入新年，但2008年大学毕业生的就业工作早已如火如荼地展开了。让北京籍毕业生感到异常兴奋的是：明年他们的就业问题看来是高枕无忧了。《京华时报》12月28日报道，根据北京市人事局的最新表态：从明年起，凡未找到工作的北京籍生源，各县区人事部门将逐个推荐就业，保证京籍大学生的就业。然而，与京籍毕业生欣喜若狂相对应的却是非京籍毕业生的无奈与遗憾，他们被"户籍歧视"狠狠地撞了一下腰。
表面上看来，该规定似乎无可厚非。一则地方政府照顾本地户籍人口就业属"天经地义"；二则北京的就业形势严峻，本地大学毕业生就业困难。有数据为证：明年北京地区高校毕业生有20.5万人，其中北京生源毕业生就达到8万人，这两个数字都比2003年翻了一番。
不过，这种似是而非的论据并非无懈可击。北京是一个高校最为密集文化城市，集中了全中国最优秀的教育资源。北京生源仅仅凭借先天的"户籍优势"，在高考阶段就充分享受了一次"招生优先"。如今，他们又将在本地政策的保护下，再次享受了一次"就业优先"。而毕业人数是北京生源一倍多的外地大学毕业生要么就选择离开，要么就甘当"北漂"。事实上，鉴于中国日益扩大的地区差距以及北京得天独厚的发展优势，许多"外地"毕业生往往选择了后者，成为流动人口大军的一员。
在这种情势下，优先解决本地户口人员的就业问题，并不是一个最优的政策选择。因为这种做法至少会带来两个方面的后果：
一是违背了劳动力市场充分竞争的原则，降低了劳动力配置的效率。我们知道，如果劳动力市场是充分竞争的，那么用人单位一定会基于效率最大化原则选择最佳的人选。而劳动力效率是没有被打上"户籍"标签的，它是不分"京籍"和"非京籍"的。按户籍优先安排本市大学生就业，必然导致一方面用人单位局限于在本市"良莠不齐"的劳动力中选择，另一方面却将外地相对优秀的毕业生拒之门外，产生"劣币"驱逐"良币"的后果。这无疑是一种"双输"的结果。
二是加重流动人口的失业状况，扭曲真实失业率。外地留京大学毕业生是流动人口的重要组成部分。由于我国现行发布的失业率口径为"城镇登记失业率"，它以户藉为依据，其中最大的弊端就是不包括城镇非常住人口。于是，流动人口的失业问题就无形中被忽略掉了。然而，根据有关学者的调查，流动人口中大约有三分之一的人员遭遇过失业的经历。目前北京的流动人口总量达到540万人之多，他们的就业状况如何，直接影响到北京市的整体就业形势。
更为重要的是，按户籍就业优先的做法直接违背了"就业公平"的原则。这次的规定虽然没有明确表示不能优先雇用外地大学毕业生，但却"鼓励本区县用人单位积极接收本地区生源毕业生"。一个"鼓励"二字，确实耐人寻味，也让人嗅出了其中 "优先"谁"不优先"的味道。
想当年，不少地区为了"保护"本地户籍人口的就业，制定了五花八门的歧视政策。就在两年前，北京市刚刚废止了曾经实施十年之久的《北京市外地来京务工经商人员管理条例》，取消了对"外地人"在务工、就业、经商、房屋租赁、卫生防疫等方面的种种限制。这一方面是完善劳动力市场的需要，也是就业公平的胜利。
但不可否认的是，隐蔽的乃至公开的就业歧视现象依然大量存在。而就业歧视带来的社会经济损失尚未被社会和有关部门完全认识。根据美国学者的研究，由于种族歧视而造成的GDP的损失每年是4％。虽然在中国目前还没有对由于就业歧视对国民经济损失的估计，但可以肯定的是，这类歧视的成本一定十分高昂。
"实现就业公平"是明年1月1日起开始实施的《就业促进法》的核心精神之一。要实现就业公平的目标，需要我们彻底抛弃以户籍歧视为代表的各种就业歧视现象。地方政府只有冲破狭隘的地方保护性政策，促进户籍内外大学生的平等就业，才是实现充分就业、维护和谐社会的必要之举。（作者为中国社会科学院经济研究所博士后）
|
| |
|
|
2007-12-31 12:12:56
