|
|
|
|
！！“包二奶”：改革开放“新”事物。
“一位自称是李教授的人，16日给记者打来了求助电话，他称自己很痛苦，‘我造孽啊，包了多个“二奶”，没想到这次却“玩”了自己没见面的亲闺女。’
“李教授现住烟台开发区，年近六十，是位艺术家。20多年前，他和心爱的女人被迫分手，当时她已经有了身孕，后来听说她嫁人了。这些年，李教授在自己的圈子里越混越好，‘我开始在外寻找刺激，我先后包养了几个“二奶”’。
“直到认识了小童（非真名）。小童是一名大学生，二十出头，‘我特别喜欢这个女孩，她因为家境不好，我答应供她读书，她才成为我的情人的。’
“一天，李教授和小童聊天，无意中说到了小童的父母。当小童把母亲的名字说出来后，李教授大吃一惊，小童母亲的名字竟和他20多年前恋人同名！李教授忍不住查了小童家里的情况，小童的母亲正是他从前的恋人！按照小童的出生日期，李教授认定小童就是自己未见过面的女儿。”（据《西安晚报》，又见1月18日《长江日报》第9版）
上面所说就是中国大陆的所谓“包二奶”现象。比较起来，这则报导所说的“包二奶”，与中国大陆其他的“包二奶”现象之间，除了一个“新奇”点，即生身父亲竟包养他亲生的女儿作“二奶”之外，并没有什么不相同之处。因为，它们一样地都是有钱的男人包养“家境不好”工农家庭的妇女，一样地都是包养者年纪较大，被包养者年轻而又漂亮（她们因此才被看中，才被包养），一样地都是以双方的道德缺失和社会的道德沦丧作为条件的。富豪、穷人和道德沦丧并存，是中国大陆“包二奶”现象得以滋生和蔓延的充要条件。而这些条件，都是在改革开放的过程中，由错误的理论和错误的政策所造成的。因而，同其他许多丑恶社会现象是改革开放的产物一样，“包二奶”这一丑恶现象也是改革开放的产物。
是“一部分人先富裕起来”的错误理论和政策，是贱卖国营和集体企业的改革举措和严重的社会分配不公等等，造成了社会的贫富悬殊和两极分化，从而使社会成员区分为极少数新生富豪和广大的穷人。这就为“包二奶”制造了上述“富豪和穷人”这两个基本条件。
也是改革开放的错误理论和政策，导致党风和社会风气严重败坏，导致社会的荣耻颠倒和道德沦丧。从而在社会氛围方面，亦即在精神方面为“包二奶”创造了条件。关于这一点，从上述那则报导中人们可以清楚地看到。其一，身为高级知识分子的李教授，是“工人阶级的一部分”（某些改革开放的鼓吹者甚至于说知识分子是工人阶级的“天然的左翼”）中的一员，享受着党和国家“尊重知识、尊重人才”的崇高地位和荣誉，不是自尊自重，潜心于自己的教学或者科研职责，却“在外寻找刺激”，“先后包养了几个‘二奶’”，这难道还不是道德沦丧的典型么？如此受到当局的理论和政策尊宠的高级知识分子的道德尚且沦丧到了如此地步，整个社会的道德水准如何，就是可想而知的了。
其二，身为当代大学生的“小童”，“家境不好”固然值得同情，但却不是发奋自立自强，而是委身于一个年龄是自己4倍的老头以换取些许钱财。作为国家和人民寄托着厚望的大学生尚且如此，其他年轻一代的道德水准究竟如何，难道不是可以想见的么？
其三，新闻媒体是社会的风向标，担负着引导舆论、明辨是非、激浊扬清的责任。对于“包二奶”这样的丑恶行径，理应表示自己赞成或者反对的鲜明态度。可是，在报导中，众多的报纸包括所谓一些党的机关报都只是把它作为社会新闻来传播，却根本没有是与非的评论。新闻舆论对“包二奶”现象姑息怂恿若此，社会的道德水准能高得了么？
其四，当李教授就此事向法律专家询求帮助时，专家除了为其出谋划策一番（当然专家也是不会白干的）外，对其“包二奶”的寡廉鲜耻行径未作谴责，只是轻描淡写地说他“不赞成”李教授的“生活方式”。掌握国家法律天平的司法人员的这种表态，能不怂恿“包二奶”这种丑恶现象吧？
可以肯定的是，只要当局不从根本上改变与此相关的错误理论和错误政策（其正确的部分当然不用改变），不从根本上消除贫富悬殊和两极分化的存在，正本清源地从理论上和行动上切实加强社会的思想道德建设，中国大陆的“包二奶”等丑恶现象只会愈演愈烈。
|
| |
|
|
2008-02-20 11:15:46
