 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：5166 |
| 魅 力 值：272 |
| 龙 币：3111 |
| 积 分：3135.7 |
| 注册日期：2002-10-11 |
| |
|
|
|
问题很严重！在地震预报问题上，到底那个在说谎？
http://blog.law-star.com/blog/cac/1700012892.htm#
在地震预报问题上，到底那个在说谎？
发表时间:2008-05-21 08:07 阅读次数:258 字体: 大 中 小 打印 关闭
人民网科技5月20日北京电 ，中国地震局车时副司长日前接受媒体的专访，对汶川8.0级地震预报有关问题回答了记者提问。车时副司长对记者表示，2008年以来尚未收到正确短临预报意见。
此前，有人在网上撰文称，现任中国地球物理学会天灾预测专业委员会副主任、联合国行政管理与减灾全球计划项目科学顾问的耿庆国，在2006年根据自己的旱震关系理论，提出了地震中期预报，认为近年阿坝地区将发生7级以上地震。
2008年4月26日至27日，在中国地球物理学会“天灾预测委员会”召开的会议上，专家们以委员会的名义，作出“在一年内（2008.5-2009.4）仍应注意兰州以南,川、甘、青交界附近可能发生6-7级地震”的预报（文字报告已报中国地震局等，4月30日密件发出），而且，根据强磁暴组合，明确提出“阿坝地区7级以上地震的危险点在5月8日(前后10天以内)”。
情况如属实，这份文字报告就属于短临预报了。
一方称，没有收到正确的短临预报意见。另一方说，已作出了预报并以密件发出。两种说法，完全对立，从逻辑上来看，必有一种说法是假的。
到底是谁在说谎呢？我等局外之人，无法下结论。
在此假设一下，这事上升到了法律层面。那么，称地震已经预测到且密报了文字报告的一方，即中国地球物理学会“天灾预测委员会”就应拿出证据。
文字报告是以密件报送，一般走机要专线，有严格程序，必须履行交接签收手续，遗失几乎不可能。如是邮政寄递，也不可能按平信寄出。而用挂号或者特快专递，也有收据备查。为了证明向中国地震局递交了这份报告，完全可以拿出收据来证明。如拿出了相关收据，地震局官员称没有收到，到机要部门或邮政局去查查就一清二楚了。
如果拿不出来，这事就麻烦了。如何证明上报了密件，又如何证明地震局收到了密件？没有了证据，地震局完全可以大呼“冤枉”。
建议天灾预测委员会，应尽快拿出证据，以追究相关人员的责任。如果没有证据出示，是难以使人信服的。
一方称已预测并密报了，另一方称没有收到。这个问题，不是学术观点之争了。此事关系到渎职等严重问题。建议中央成立专门调查组展开调查，查查是谁在说谎，查清是谁在失职。
此事如不查清，怎能告慰九泉之下的数万亡灵？
（作者：北京市忆通律师事务所刘晓原律师）
附：《中国地震局车时副司长：震前未收到任何预报意见》
该网址不再展示
|
| |
|
|
2008-05-22 15:17:38
