《野猪乐园》显示文章详细内容： [展开] [回复] [网址] [举报] [屏蔽]
游海滨和克瑞兹·道格	不知不敢胡说，尽管现在还没有统一的定论，但我只想问一句 那些民科预报成功的概率有多少有多少？就是他预报了且地震了的次数比上他所有预报的次数，得到的百分比。好比预测了10次，中了3次，那就是30％，咱就先不讨论其他的指标了。 这个问题从一周前开始问，没有一个人能找出证据来，说哪位民间预测工作者说了自己预测成功的概率，都只说XX预测到了YY那次地震，颇有打哪里指哪里的气势。可惜我们都知道，真正需要的是指哪儿打哪儿，而不是反过来。就连NASA那篇论文中也没敢说这个数儿，只说16次中漏报了一次，这还是另外一个指标。 预报100次，中了4，5次的话，我肯定说他预报的不准，真拿这种准确度的预报对全社会进行公开，就是祸国殃民。
2008-05-23 14:01:52	此文章已经被查看110次

相关文章：

[回复]  [顶端]

民科们怎么不预报一下这次的余震？奇了怪了-游海滨和克瑞兹·道格 (2490字节 阅读:643次 跟贴:56 2008/05/23 10:21)[跳过] 小动物们在大震之前就把自己安置好了，当然不管报余震了(空)-kosha (阅读:89次 2008/05/23 10:24) 我有些晕-游海滨和克瑞兹·道格 (6字节 阅读:146次 2008/05/23 10:29) 相关网站-游海滨和克瑞兹·道格 (205字节 阅读:98次 2008/05/23 11:30) 海城的预报还是很幸运的！因为在大地震的前一天发生了上百次的小地震，所以才预报了大地震！而这次汶川地震前地下活动没有异常！(空)-nEiGHbOuR (阅读:379次 2008/05/23 11:46) 幸运不幸运的民科说了算，俺们不讨论那个，不过实话实说-游海滨和克瑞兹·道格 (123字节 阅读:256次 2008/05/23 11:49) 看来有必要给予预报了海城地震的工作人员适当的处分。-猪头三三 (388字节 阅读:101次 2008/05/23 13:42) 这结论是你得出的哈-游海滨和克瑞兹·道格 (33字节 阅读:138次 2008/05/23 13:45) 不是这样吧? 从来没认为小震和大震之间有充分或必要关系.(空)-螺旋 (阅读:120次 2008/05/23 16:15) 唉，你没认为不代表别人没认为，看资料说话(空)-游海滨和克瑞兹·道格 (阅读:66次 2008/05/23 17:32) 这是最好的反击，支持(空)-网络评论员 (阅读:85次 2008/05/23 11:50) 嘿嘿，我揍是问问而已，现在不是流行质问怀疑以及责问麽？-游海滨和克瑞兹·道格 (21字节 阅读:73次 2008/05/23 13:16) 这是最好的反击，支持(空)-网络评论员(空)-小鹏鹏妈妈 (阅读:47次 2008/05/23 12:03) 如果没有余震 或者监测不到余震，他们该怎么报？(空)-震生 (阅读:98次 2008/05/23 13:19) 我来预测一下！-我也有马甲了 (248字节 阅读:204次 2008/05/23 13:26) 敢问大仙是那座山上的-游海滨和克瑞兹·道格 (72字节 阅读:152次 2008/05/23 13:28) 地球内部是活跃的，不是静止的，是神秘的，不是可以了解得-震生 (88字节 阅读:159次 2008/05/23 13:30) 我们对地球的认知还远远不够，所以对地震还不能作出准确的预报！(空)-我也有马甲了 (阅读:103次 2008/05/23 13:33) 哦，原来地震预报是必须要100％准确的，不仅不能虚报、误报，也不能漏报。(空)-猪头三三 (阅读:223次 2008/05/23 13:34) 对，多报少报错报漏报均不得分。这位同学醒醒哈，考试早结束了-游海滨和克瑞兹·道格 (84字节 阅读:168次 2008/05/23 13:37) 您这思维还真跳跃，不过我还是想问问您觉得应该怎么判断地震预报的准确性啊？(空)-猪头三三 (阅读:61次 2008/05/23 13:52) 不知不敢胡说，尽管现在还没有统一的定论，但我只想问一句-游海滨和克瑞兹·道格 (808字节 阅读:110次 2008/05/23 14:01) 随便找一个给你看看。-猪头三三 (94字节 阅读:68次 2008/05/23 14:10) 1：还是先弄清他定义的准确率是怎么回事2：如果按我说的定义真有75％，我倾向于是假的，你可以倾向于他说的是真的，我不反对-游海滨和克瑞兹·道格 (82字节 阅读:85次 2008/05/23 14:19) 1、首先想知道您的定义是什么？2、这是《中国工程科学》2007年7月那期上的，如果你觉得是假的，欢迎打假。-猪头三三 (82字节 阅读:265次 2008/05/23 14:27) 1:我的定义说过了，就是说预报了多少次才有一次正确的2：《Nature》，《science》上也有造假的，我不负责打假，打假请拨分机888，总机不知道-游海滨和克瑞兹·道格 (311字节 阅读:114次 2008/05/23 14:37) 1、这点咱俩基本上有共识。2、既然你认为它是假的又不愿意打假，那我就没办法了，因为我确实没办法证明它是真的。-猪头三三 (96字节 阅读:91次 2008/05/23 14:47) 1和2先放一边-游海滨和克瑞兹·道格 (929字节 阅读:72次 2008/05/23 14:56) 看看这些地震发生的地点和他的监测台网的分布地点就不奇怪了。(空)-猪头三三 (阅读:63次 2008/05/23 15:21) 编后记太能忽悠人了，你去看全文，和编后记完全不一样的内容，该打假的是编后记-游海滨和克瑞兹·道格 (246字节 阅读:240次 2008/05/23 15:57) 按您的意思编后记应该是原文的提纲或者摘录其部分内容？-猪头三三 (293字节 阅读:146次 2008/05/23 16:13) 俺我的意思不应该“推导”出原文没有的数据，你不否认这一点吧-游海滨和克瑞兹·道格 (193字节 阅读:59次 2008/05/23 16:38) 按你的意思是不是编后记里也不能出现作者生平，因为不能“推导”原文没有的东西。-猪头三三 (162字节 阅读:99次 2008/05/23 17:28) 有理说理，别抬杠。作者生平无需推导，一般正规期刊都在发稿时要求提供个人简介，这和歪曲论文原文两码事。人家没有说有75％，你替作者说有75％，你以为你是谁？-游海滨和克瑞兹·道格 (90字节 阅读:170次 2008/05/23 17:36) 那期的原文在这里，75％这个数字好像没提，你这篇文章刊登在哪里？-游海滨和克瑞兹·道格 (261字节 阅读:87次 2008/05/23 14:59) 我找的论文只有十页，所以编后记只看到了这部分-猪头三三 (366字节 阅读:142次 2008/05/23 15:18) 这个编后记可不是作者写的，，，原文中没说的75％也给造出来了，而且我说的那个全文你自己去看-游海滨和克瑞兹·道格 (659字节 阅读:88次 2008/05/23 15:35) 你说的编后记我看完了，所以我跟你说如果内容有假，打假的难度很低。-猪头三三 (105字节 阅读:69次 2008/05/23 15:39) 仔细看了一下，编后记是“编者丁朝模”写的，陈一文进行的转载并进行了肯定，向陈老表示歉意-游海滨和克瑞兹·道格 (2501字节 阅读:352次 2008/05/23 15:46) 别的不说，对打假“对社会没有帮助”就不能认可，起码这篇论文不被打到-猪头三三 (150字节 阅读:55次 2008/05/23 17:18) 我只能说，社会存在这样的人是合理的-游海滨和克瑞兹·道格 (310字节 阅读:85次 2008/05/23 17:38) 不是中国的政府和地震局压制吗，不是有美国专家参加吗，要不先把美国那摊忙完了再说？(空)-笔误 (阅读:101次 2008/05/23 21:34) 中华人民共和国防震减灾法！ 第十六条 国家对地震预报实行统一发布制度。(空)-我也有马甲了 (阅读:77次 2008/05/23 13:37) 只有他们能回答-玄武虎 (1311字节 阅读:205次 2008/05/23 13:35) 还是虎老师狠，拿文件说话-游海滨和克瑞兹·道格 (57字节 阅读:108次 2008/05/23 13:39) 明确立场，就要拉帮结伙群殴-玄武虎 (21字节 阅读:111次 2008/05/23 13:46) 原来虎老师擅长的是-游海滨和克瑞兹·道格 (30字节 阅读:163次 2008/05/23 13:48) 不是老百姓不相信地震局的解释，而是老百姓对政府普遍不信任。这是系统性的问题。和什么民科、能不能预测之类无关。长期积累的信任问题。(空)-别无长物 (阅读:181次 2008/05/23 16:41) 明白你说的问题，我想讨论的一个问题是，到底民科能不能比地震局更为准确的预测地震，能就是能，吹就是吹-游海滨和克瑞兹·道格 (533字节 阅读:108次 2008/05/23 17:46) 看到十台专题节目了吗？地震局说唐山大地震没有发现任何前兆，没人向他们汇报。-红色连衣裙 (114字节 阅读:251次 2008/05/23 21:27) 没看，链接在哪里-游海滨和克瑞兹·道格 (42字节 阅读:149次 2008/05/24 10:34) 就是曾子墨那个节目啊，采访了一些当时的“民间科学家”和“现在不当权的地震局人士”(空)-全哥 (阅读:137次 2008/05/24 11:07) 哦，那个我看过了，我以为又有新的-游海滨和克瑞兹·道格 (162字节 阅读:82次 2008/05/24 13:17) 那要看你自己的判断了。同样是大电视台，同样是自己对此一无所知的内容，你是都相信，还是都不相信，还是就认定其中一个是真理，还是只相信自己的知识范围有把握的(空)-全哥 (阅读:69次 2008/05/24 11:01) 凤凰是个商业台，为了收视率，呵呵！(空)-wxl70 (阅读:82次 2008/05/24 11:03) 也不能这样说。在我，只相信自己的知识范围内的，不会把任何电视台的内容当圣旨。(空)-全哥 (阅读:75次 2008/05/24 11:05) 反正这个节目的可信度不是很高，太一边倒了-游海滨和克瑞兹·道格 (102字节 阅读:76次 2008/05/24 22:25)

您必须登录论坛才可以发表文章：

用户名：   密码：   记住密码：    （忘记密码 注册）

版权所有 回龙观社区网 经营许可证编号：京B2-20201639 昌公网安备1101140035号

举报电话：010-86468600-5 举报邮箱：