|
|
|
|
仔细看了一下，编后记是“编者丁朝模”写的，陈一文进行的转载并进行了肯定，向陈老表示歉意
1：不用打假，论文里没有值得打假的地方。就好比有人说根据他的理论公式，最近5次的双色球一等奖号码都正确推算出来了，这个需要打什么？
2：如果这样的论文也要打假的话，那管这些事情的人还真忙不过来了，类似的论文海了去了，可能你接触中国的“科技”还比较少，可以理解。
3：我以前转过一个某数学家和黎曼假设的故事你可以翻出来看看，就知道为啥学术界不去“打假”了。
我找到了，再贴一下
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
下面是东郭先生对“为什么没有数论学家出来驳斥蒋春暄的证明？”的看法：
一是对学术没有帮助。有些数学成果虽然是错的，但是阅读这些错误的证明
仍然可以学到很多东西。但是蒋春暄的成果不是这样的。我读过他的关于黎曼假
设不成立的证明。这个证明发表在著名的刊物《Scientific American》的中文
版上。当然这篇文章是中文版的编辑们自己添加上去的，英文版上是没有的。这
个证明只有小半页。黎曼假设是说黎曼zeta函数的非平凡的零点实部都是0.5。
我手边一本上个世纪60年代的教科书（A Course in Arithmetic by Jean
Pierre Serre，中译本《数论教程》，清华大学冯克勤教授翻译）上可以查到，
那时候已经发现前面300万个零点实部都是0.5。而蒋春暄却证明了实部是0.5的
点不可能是零点。看看他的证明，原来他没有看懂黎曼假设，他根本不知道黎曼
zeta函数是什么。数论学家当然不屑于站出来指出这种错误。我想他一辈子都搞
不懂黎曼zeta函数的定义，因为这个定义需要用到复变函数里的解析开拓。而复
变函数只有在大学里才能学到。
第二个原因是对蒋春暄个人没有帮助。我的朋友见过蒋春暄，被其纠缠过。
我朋友的印象是蒋春暄是靠这个活着的。一位老人，他活在自己幻想的世界里。
他不想知道真相，大家也不忍心告诉他。
第三个原因是对社会没有帮助。蒋春暄没有花国家一分钱的科研经费，他也
没有真正伤害过谁。他也没有具体说谁迫害他。几年前听说他要跟证明费尔马大
定理的Wiles打官司，争夺优先权。我相信他不会真的去打这个官司。
|
| |
|
|
2008-05-23 15:46:32
(空)