|
|
|
|
王八的儿子是王九.王九的儿子是?????王石的一则笑话
昨晚和你为朋友吃饭，话题中自然都很关注抗震救灾。一位中国网的朋友讲了一则王石的笑话“王八和王石是什么关系？王八的儿子是王九，王九的儿子是王十（王石），所以王石是王八的孙子！”听我之后，我们所有人都捧腹大笑，成现在网民的智慧太厉害了。但是，笑过之后沉思，我们不难发现，这一则王石的笑话虽然有些遭他人甚至侮辱人，但是其却朴素地警示所有富人：“千万别在社会责任上耍心眼或者追求标新立异，否则王石就是一个最好的‘榜样’！”
说实话，我不赞成网民用这样的笑话去取笑王石。以前，我曾几次采访过王石，对他印象确实不错。他创办和领导的万科不追逐暴利、专注本业、建立了职业经理人体系和文化；王石本人是公众人物，又生活得那么阳光。这些在今天的政商社会条件下都是非常难做到的。在大多数人眼里，王石之所以赢得他们的尊重，是因为他从不随波逐流，极少有一般生意人的俗气，而这被认为是企业家应该具备的大智慧。王石固有的客观理性，以及他强烈的社会责任感，给人们留下的印象十分深刻。别的不说，就国家一直努力调控的房价而言，万科一降价，全国房价立即下调，比许多政府文件都管用。当然，万科以及王石也从公众（实际上就是万科的消费者）这一印象中得到了好处，公众将他们对王石的好感，直接转嫁为对万科品质的信任。这就是万科一直稳坐中国房地产头把交椅的原因。但这次救灾捐款中王石的表现，让人失望。
王石这次却在国难当头的特殊时刻，竟然标新立异地高谈什么“万科捐200万是合适的，不能让慈善成为负担，内部员工捐款不能超过10元”。虽然说爱心的大小不能以捐赠的多少来衡量，但作为一个企业公民，万科在地震中是否也应该多承担一些责任呢？国家遇此灾难，捐赠就不仅是一份爱心，而且是一份社会责任，一份爱国情怀。落实到具体行动中，捐赠的多少至少一定程度上体现着其对社会责任的担当，对“国家兴亡、匹夫有责”的诠释。捐款多少本来是企业自己的事，万科虽是中国市值最大的房地产公司，但它只肯捐200万元，虽然他一次登山就要花好几百万，但大家充其量只能对其进行道德评判，因为没有哪部法律规定万科必须捐多少。但是，无论如何，企业以及企业老总都不应该给员工建议捐款额，不论是多是少，这样做让员工的爱心变了味。以万科与王石在中国房地产行业以及整个经济社会的声望和影响力来看，王石的这一错误当然是致命的，所以王石和他所领导的万科，遭遇举国上下的舆论讨伐，王石自己形象跌落千丈甚至成了无良富人的代名词，完全咎由自取。而王石却与社会道德、民众情绪背道而驰，下场可想而。
王石到底错在哪？正如他自己所说：“在不恰当的时候说了不恰当的话。”他之所以在国难时刻还敢出来说“不恰当”的话，根子恐怕谟凇熬?ⅰ币馐丁Ｒ恍┤俗允游?蒲Ю硇缘拇?匀耍?恰耙饧?煨洹保?芫醯米约核?档幕熬湍茏笥冶鹑恕Ｈ欢??庑?熬?ⅰ泵强赡芨吖懒俗约骸Ｕ?缫恍┩?阉?担?歉鑫?智?枇?05元钱的乞讨老人，让人感动更多、启示更多。
王石到底应该反省什么？只有王石一个人应该反省吗？这显然是一个需要冷静思考的问题。在大众都被灾难与民族情绪双重热情充斥了头脑的时候，作为智者，你应该在大脑中留出一点点空间，来冷静地思考、面对这个问题。
其实，潘石屹、任志强、冯仑们捐的不比万科多，为什么他们却没有和王石一样背负骂名？原因很简单，他们这一次没有出来乱“放炮”。因为，他们明白，千万别再社会责任上耍心眼或者追求标新立异，否则下场很惨！
舆论的压力下，王石道歉了。用现在网络最流行的说法，“万科捐款门”事件，最终以万科捐款1亿，王石公开道歉，舆论声讨的胜利而“完美谢幕”。然而，即使如此，大家不但没有同情和谅解王石，反而发出了更多的质疑。多数网友认为他只不过是迫于压力而作出的妥协，甚至有人分析说他所追捐的一亿元只是“一种公关技巧”，甚至编出本文开头的笑话挖苦他，可见其“在不恰当的时候说了不恰当的话”的后果是多么严重。
捐款按照法理上说确实是个不能强求的事情，但是从道德和人性上讲，在大灾大难面前，任何人都不能退避三舍、无动于衷。就像总理讲的：人民养活了你们，你们看着办吧！在这次大地震面前，全国人民显示出的激情、热情和奉献精神值得大书特书。作为有责任的企业和企业家，不应该等到公众舆论谴责后才参与抗震救灾，更不能在社会责任上耍心眼或者追求标新立异，而应该一开始就积极主动进好自己的一份责任，否则王石和“国际铁公鸡”短信风波中外企都是一个很好的前车之鉴！
最后公正地说一句，既然王石已经明白：因为吝啬那几千万、上亿的捐款而丢掉来之不易的“责任型企业家”形象，实在是得不偿失。这让我们再次看到一个幡然悔悟的王石，我们应该给他一个重新站起来的机会，我们也应该相信王石“中国企业家榜样”的形象不会因此而轰然倒下！
|
| |
|
|
2008-05-25 10:58:33
