 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：2192 |
| 魅 力 值：376 |
| 龙 币：3575 |
| 积 分：2137.3 |
| 注册日期：2005-08-18 |
| |
|
|
|
北京律师到上海会见杨佳时受阻 - 北京市忆通律师事务所刘晓原律师
9月3日晚，杨佳父亲杨先生在电话中告诉我说，原委托的北京熊律师、孔律师在3日到了上海并去了看守所，看守所人员没有同意让他们会见杨佳，要他们去找上海市二中法院。两位律师打电话到二中法院找杨佳案审判长王法官，但接电话的人说，王法官外出有事了。
杨先生说，为了使看守所相信，两位律师是自己所委托的，他去了当地派出所开出了与杨佳是父子关系的证明，同时还去公证机关办理了公证授权委托书。
我以为，看守所这次拒绝杨先生委托的律师会见杨佳，是没有任何法律依据。按照新修订的《律师法》规定，被告人的近亲属委托的律师去会见，是不需要经过司法机关批准。
杨佳一审被判处了死刑，按照《刑事诉讼法》规定，除了他本人有权提起上诉，他的近亲属、辩护人也可以代他提起上诉。由于近亲属和辩护人代为提起上诉，需要经过被告人的同意。
如看守所不让近亲属委托的律师去会见被告人，又怎么知道被告人不提起上诉呢？又怎么让律师相信杨佳会拒绝父亲委托的辩护人呢？
会见受阻后，两位律师应去向上海市公安局、上海市政法委投诉上海市看守所侵犯律师会见权，违反律师法的行为，尽管投诉不会有什么作用。
杨先生委托北京律师去会见杨佳，征求杨佳是否同意自己聘请的律师为他上诉，这给上海司法机关又出了一道难题。
在这道难题面前，也许他们又会如上次一样，以杨佳不同意父亲委托的律师，以杨佳母亲委托了谢律师担任一、二审辩护人为由予以拒绝。
我分析，上海司法机关不会阻挠杨佳上诉，但很有可能不愿意北京的律师做辩护人。因为律师有权查阅、复印案卷资料，这样一来他们就会担心律师会向媒体通报案情了。
这是一个死刑案件，被告人必须要有辩护人。如果没有委托辩护人，按照《刑事诉讼法》第三十四条第三款规定，人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。
只要杨佳提起了上诉，上海司法机关很可能还是会想方设法让本地律师做他的辩护人。
|
| |
|
|
2008-09-04 10:29:50
