 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：27256 |
| 魅 力 值：14425 |
| 龙 币：57134 |
| 积 分：35255.1 |
| 注册日期：2003-08-14 |
| |
|
|
|
·中国高校排行榜有条潜规则
香港大公网报道，每当大学招生时节，形形色色的高校排行榜便粉墨登场。对正忙于打探资讯但苦于渠道不多的考生及其家长来说，排行榜就成了挑选就读高校的重要依据。然而他们不知，由于大多数排名机构都以赚钱为目的，排行榜的可信度大有问题──谁给钱多谁排名靠前的“潜规则”，已是高校圈内公开的秘密。
上海市一所名牌大学的一名知情者透露，他们这几年多次接待了内地某个知名高校排行榜的负责人，对方开口就要“帮学校做谘询”──有偿的，被校方拒绝。
排行榜成了“摇钱树”
结果这所高校的排名就连跌两位，而且从此不见反弹。而另一所高校的一位教授，因为在媒体上委婉批评了内地某着名排行榜“不靠谱”，立刻被校领导找去谈话。据说，校领导受到了来自那个排名机构的巨大压力，“如不谨慎发言，会影响学校的声誉”。
一位不愿透露姓名的教育专家称，目前内地几乎所有的排行榜都是盈利性质的，这些机构主动揽下为1500多所大学排名的“重任”，眼睛紧盯的正是其中的巨大商机。
除了上上下下地折腾排名顺序赚取“服务费”外，不少排名机构更挖空心思，推出了所谓“系列产品”。如某个专搞排名的机构在“一举成名”后，就开始向高校推销他们的演讲、战略谘询以及所谓研究成果，并向考生和家长大肆兜售他们的排名报告。
排名依据“自说自话”
据悉，目前大多数排名机构对大学的办学规律、办学理念并不在意，其中不少根本就不具备进行科学排名的“学术能力”，所以一些排行榜的指标、权重设置，莫名其妙。有些排行榜只数人头──哪所大学师生人数多，哪所就排前面；有些排行榜只算科研经费，不看投入产出效益。
按照某些排行榜设置的指标，美国加州理工学院这所培养出了20多位诺贝尔奖获得者的世界一流大学，综合排名在中国可能都进不了前三名，因为它的校园和师生规模与诸多中国大学相比，都“小”得可怜。在我国不少大学排行榜的指标体系中，学生愈多愈好，校园愈大愈好，论文发表数愈多愈好，学科门类愈全愈好。
上海某名牌大学的校长在接受记者采访时指出，世界上的大学是千姿百态的，各有各的优势和特色，与规模大小没有直接关系。即使小，也可以成为世界顶级名校。不看社会影响和学科布局等关键因素，照着自说自话的所谓“硬指标”排顺序，一点不科学，只会贻笑大方。
以复旦大学为例，在不同的排行榜上，排名从前三名到前20名的都有。同一所大学，在排名机构的“法眼”中竟有如此大的差异，是否说明了排名依据的混乱不堪呢？
首先要规范排名机构
据悉，目前全球知名的大学排行榜有170个左右。我国专做这类排名的机构虽然起步晚，但发展势头猛得令人咋舌，短短几年内便冒出20多家，排行榜已有数十个。但具有讽刺意味的是，国外学术机构在对全世界主要的大学排行榜作分析时，根本没把国内热门的那些排行榜放在眼里，只有上海交大高等教育研究所的排行榜能够入选。
某高校校长称，“大学排名”这两年之所以受到热捧，主要是因为资讯不对称──那些难以获得大学资讯的考生和家长，对“排名”看得非常重。也正因为如此，排名机构更应该负起社会责任，为莘莘学子挑选学校当好参谋。
许多教育专家强调，大学排名如果与盈利挂鈎，其可靠性和公信力就很难让人信服，这样的排名不仅很可能会误导公众对教育的评价，也会误导考生和家长。
他们认为，大学排名机构首先应该由权威学术部门考核，不合格者不得发布排名。而且，排名的过程也应该完全透明，让全社会监督。只有规范了排名机构，高校排行榜才会规范。
来源：上海《文汇报》
|
|
--
用好你手里现有的相机，器材上无止尽，浮云... *^__^*
 |
|
|
2008-12-29 10:24:35
