 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：24970 |
| 魅 力 值：6935 |
| 龙 币：13638 |
| 积 分：17546.9 |
| 注册日期：2002-03-19 |
| |
|
|
|
碰撞：养宠物者该不该领低保？
http://www.people.com.cn/GB/guandian/1034/2012990.html
碰撞：养宠物者该不该领低保？
新闻点击：
南京养宠物不准领“低保”引发“留宠弃保”之争
8月5日，成都市政府法制办在网上公开向社会征集《成都市城市居民最低生活保障实施办法(征求意见稿)》意见已正式结束，成都“部分市民在来信和电话中建议，养狗的低保家庭不能享受低保待遇。”（《天府早报》8月6日报道）无独有偶，南京市民政局3月份出台的城市居民最低生活保障工作实施细则中规定，饲养宠物的人不能领取最低生活保障。在接下来的4个月里，九成相对贫困家庭为了继续领“低保”，放弃了宠物；其余则宁愿“留宠弃保”。（新华社南京8月7日电）由此引发了关于低保领取人有没有权利养宠物的一系列争论。
评说链接：
人民网：养狗家庭为何不能领“低保” （作者：刘宝庆）
首先，成都市的“低保”实施办法的意见征集有些“排他性”。如此事关百姓最低生活保障的大事，只是单方面在网上征求意见，是不是有点“高高在上”？这种“养狗的家庭不享受低保”的说法，纯属“一家之言”，是站在某些人角度上考虑问题的，是站不住脚的。
其次，在养狗的观念上也出现了“误区”，好像只有富人能养狗，普通人家就不能养狗，这是一种“霸道逻辑”。只有富人才能养狗，普通人一旦养狗就有可能失去政府的关爱和温暖，这是某些人的“狗富论”在作怪。
再者，养狗不能享受低保是“政策歧视”，好象只能富人能养狗，普通人就不能养，这种建议带有明显的歧视性和“排他性”。狗作为一个普通的小动物，一般的人家都养得起，为何会出现“养狗就不能领低保”的说法，依我看，这与一些人有意无意抬高狗的身分有关，好象如今养狗都是身份的象征。所以，有些人以“富人之心度穷人之腹”，在网上就发表了“养狗不能领低保”的意见是典型的“政策歧视”，也是对普通人的歧视。
人民网：养宠物者就是不该领低保 （作者：张林）
政府有权限定低保金的用途。首先，资金的经济性质特殊。低保金来自政府财政的拨款，低保的经济性质属于财政支出中的社会救济支出。既然是财政支出，就逃不脱任何财政支出都必须坚持的一个基本原则－－专款专用原则。其次，资金涉及的法律关系特殊。资金所有权的单方面转移，作为捐赠者的政府有权指定资金的用途。
政府是本着满足尽可能多的社会弱者基本生活需要的原则来分配低保资金的。低保应针对“最低生活”，应着眼于解决社会弱者的基本生活需要，而不是其所有需要。
怎样分配低保资金才算公平？一是对所有低保申请者的公平。只有优先满足最贫困、最需要救济者，才能做到对所有申请者的公平。一个穷人的精神生活固然重要，但不会比另一个更穷的人的吃饭更重要。二是对纳税人的公平。低保资金来自纳税人缴纳的税款。如果让纳税人知道他们的血汗钱不是用来救助最需要救助的人，而是流进了狗的肚皮，他们能想得通吗？
低保户养狗对社会不利。由于居住和卫生条件差，低保户养宠物极易影响环境卫生；由于无钱注射疫苗，易导致宠物传播疾病，不仅危害低保户本人，还危害他人和社会。
现代快报：养宠物不准领低保 这是哪门子规矩？ （作者：高路）
生活绝不仅是为吃饭，穷就意味着丧失最基本的权利吗？低保的全称是“最低生活保障”，而不是“最低吃饭保障”。是否应该领救济金，应该完全按照他的收入水平，而不应该简单依照他的生活方式。
低保户也要有尊严地生活。对低保户并不违法的消费方式的种种限制，实际是在不断提醒低保户，你是个白白占用社会资源的穷人，给你点钱吃饭就不错了，哪容你有闲情宜志养宠物。那是只有纳税大户，著名企业家，对社会有贡献的人，才配有的资格。说白了，现在你落破了，拿着老子给你的钱，让你站着就不能坐着，要战战兢兢做人！但问题是，有尊严地生活不正是每个人的基本权利吗？
心理医生认为，饲养宠物能在一定程度上能起到调节身心、缓解压力的作用。低保户本来就生活在社会的低层，心理上容易产生低人一等的想法。一些孤寡老人，由于缺少交流也会造成感情和精神上贫瘠。如果压力过大，甚至还会发生厌世自杀、刑事犯罪等极端做法。
想从消费上对低保家庭作出规范并不科学，家庭的实际收入才是政府发放最低生活保障金的依据。
人民网：“养宠物者不许领低保”体现政策理性 （作者：王晓）
反对者中有人认为，养宠物是人们的自由，不许养宠物者领低保是剥夺了低保者最基本的权利。在此，需要纠正的是，法律赋予人最基本的权利是“生存权”，只有在保障生存权的前提下，才谈得上发展权。国家给低保者发放最低生活保障，就是在保障他们的生存权，生存权是最大的人权。
报道中说，养宠物是因为“低保户也要有尊严地生活”，这实在是一种扭曲的人格观。尊严不取决于贫富，是否可以养宠物其实根本就与尊严无关。
报道中还提到，一个还在悄悄养狗的低保户向记者道出了她对狗依赖的原因：“在人群中，我永远是个抬不起头的弱者，没有人会需要我。养宠物可以使我感到慰藉。”看起来充满温情，但却只不过是脱离现实自我欺骗的心理安慰而已。在狗给她带来慰藉的同时，她可曾想到她可能会给狗带来伤害？我们能忍心让自己喜爱的动物和自己一起过着贫困的生活吗？
孤寡老人和重度残疾人养宠物，似乎可以给他们带来一些寄托。但不要忘了，孤寡老人和重度残疾人一般连照顾自己都困难，哪里还有精力照顾宠物？
此外，养宠物者领低保会给社会带来消极影响。这将不利于鼓励失业人员再就业，很可能把低保变成“养懒汉”。
编辑留言：
禁止低保领取人养宠物的政策一出台，就引来议论纷纷。各方面的争论涉及人权、社会公平等许多重大命题。您对这个问题怎么看？豢养宠物既是个人行为，又是社会行为，您认为养宠物的权利是否属于人最基本的权利和自由？低保领取人有权养宠物吗？您对这一政策的正当性怎么评价？欢迎广大网友各抒己见，进行探讨。请将感言写入留言板，或将评论稿件寄至观点频道信箱。
|
| |
|
|
2009-01-07 20:26:38
