|
|
|
|
市长仅承诺“不救高价房市”还不够
北京市市长郭金龙、市委副书记王安顺、副市长陈刚等人参加各团的分组审议时，不约而同地谈到了北京目前的房价问题。他们明确表示，政府不会为高价房托市，调整房地产业的结构才是破解房地产业问题的核心。最终，北京的房地产市场将形成高端、中端和保障型住房三个层次。（1月13日《京华时报》）
楼市一直是个敏感话题，尤其是民众对于高起的房价望洋兴叹之时，尤其是房地产资金链涉及地方财政，尤其是在金融危机当下楼市可能影响社会金融资金安定等问题时，楼市敏感度之高夜就不足为怪。此时，在北京两会召开之际，副市长陈刚毫不避讳的坦言敏感问题，并明确表示“政府不会救高价楼市。”相对于此前，南京某房产副局长“谁降价，我整谁”的言论，这确实令人高兴。但是仅仅承诺“不救高价房市”还远远不够。
其实，北京两会对于2009年房地产调控也形成了共识：调整房地产业的结构才是破解房地产业问题的核心。最终，北京的房地产市场将形成高端、中端和保障型住房三个层次。然而，此项意向性的宏观目标调整如何落到实处？我们尚且需要太多的答案。而此刻遵循市场经济发展的“成本-利润”规律，笔者尚且有个疑问：调整战略布局固然重要，但是在房价居高不下，国民急切需要政府调控房价之时，选择公布房价成本，以及在科学成本公开基础上进行利润浮动制内促销，不是能够更加迅速的解救房市？不是能更加有效的降低房价，令老百姓“居者有其屋”？
记得前一段时间，《新京报》就“2008社会诚信评比”发了一篇文章。其中，经历了三鹿奶粉事件，食品行业诚信度降到倒数第二；位居倒数第一，诚信度最低的为房地产业。房地产业为何会有如此低劣的口碑？很多人将矛头指向房地产商的见利忘义，唯利是图。当然，房地产商是自作自受，乃诚信度最低的罪魁。但是，换一个角度来思考，商家逐利，本身无可厚非。而近年来，楼市利润之高，早已是不争的事实。试想，在超出正常标准下的利润追逐本身也应该是不合理的，国家物价局对于商品的李瑞标准也应当有所规定，如此高起的房价，政府调控失职恐怕也难则其咎。此时，房地产业诚信度最低，无疑也拖累了政府的公信力下降。
所以，政府调控房市单单承诺“不救高价房市”恐怕远远不够，调整房地产业的结构的宏观决策也需要进一步的具体落实举措。而早已被业界避讳的房地产成本公布问题也应该成为政府调控房市所应该努力的措施之一。
稿源：荆楚网
|
| |
|
|
2009-01-15 11:49:07
