 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：91943 |
| 魅 力 值：722 |
| 龙 币：27048 |
| 积 分：45252.6 |
| 注册日期：2008-05-23 |
| |
|
|
|
面对学术丑闻，“弃卒保车”并不高明
http://www.jyb.cn/opinion/gdjy/200902/t20090205_238009.html
以浙江大学中医学院博士后贺海波为第一作者，在国际顶级学术期刊上发表的一系列学术论文，日前因涉嫌数据造假、一稿多投等学术不端行为而被撤销。这些论文的作者，还包括中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达及其课题组的主要成员。
让笔者感到惊讶的，不仅仅是院士的学术不端，更让笔者惊讶的是浙江大学对此事的处理，仅仅只是开除博士后贺海波了事，院士李连达依然“金身不败”，这真是咄咄怪事。
浙大之所以要保住李连达，在我看来，原因之一大概是李连达不是第一作者，原因之二可能是舍不得李连达的“院士”头衔。不知从何时起，“院士”就成了一所大学实力雄厚与否的标志，对院士的学术不端，院方往往网开一面。然而，造假的院士还能算院士吗？这样的院士能对大学的其他同仁带来良好的影响吗？一所大学出了一位造假的院士，是大学的耻辱，而不严格处理造假的院士，则是大学精神的堕落。
也许，李院士所做出的一些解释，得到了院方的认可，比如：他不是第一作者，没有认真检查实验，投稿也是第一作者所投，他只是被他挂名上去而已。如此一来，一桩丑闻就可以仅仅变成了院士“失察”而非“造假”。这样的解释恐怕难以服众，更会让人产生这是用一个“谎言”来遮盖一个“丑闻”的卑劣做法之感。浙大以为开除博士后贺海波，保住“李连达”，就保住了浙大的声誉，这样的想法很傻很天真。不严格处理李连达，实际上是用一种可笑的姿态来表达浙江大学对学术造假的态度，而这态度只会让浙大在丑闻的沼泽之中无法脱身。
一所大学有学术丑闻并不可怕，大名鼎鼎的哈佛大学也有过学术丑闻，比如04年就有过哈佛大学法学院的奥格尔里特教授在新书中抄袭别人6段文字的丑闻，而哈佛并不遮掩丑闻。可怕而可笑的是对丑闻的遮掩。
浙江大学的校训之一是当年的竺可桢校长定下的“求是”，我希望浙江大学真正能以这两个字为准则，给大众一个真实的关于此事的调查报告以及处理意见。尽管丑闻能伤害浙江大学的名誉，但我们仍希望，浙江大学能给大家一个说法，因为真相和良知高于一切。（但纯）
|
| |
|
|
2009-02-07 03:06:10
