《野猪乐园》显示文章详细内容： [展开] [回复] [网址] [举报] [屏蔽]
狗平 等    级：资深长老 经 验 值：19108 魅 力 值：503 龙    币：10313 积    分：10988.6 注册日期：2008-06-09	多数人同意的是卖他家地皮和房子的价格，跟钉子户人家卖价不一样，你爱卖你卖你的，关人家钉子户什么事啊 (无内容)
2009-03-30 13:21:11	此文章已经被查看270次

相关文章：

[回复]  [顶端]

关于钉子户, 可不可以这样做. 如果涉及到拆迁的居民有三分之二同意拆迁, 那么不同意的人也必须服从, 可以以立法的形式确立下来-东方蜘蛛 (44字节 阅读:1004次 跟贴:56 2009/03/30 12:30)[跳过] 严格按法律执行比较好。(空)-bigboy (阅读:179次 跟贴：1 2009/03/30 12:32) 文章可能已经被删除!(空)-16694539 (阅读:85次 1970/01/01 08:00) 这样的法律的后果就是2个人可以决定剩下另一个人的财产。不管多数人怎么想，都不能去损害少数人甚至个别人的财产和权利。(空)-libertycorner (阅读:474次 跟贴：1 2009/03/30 12:36) 这个论调不合理，举个极端的例子，全国10亿人，有一个人不统一胡锦涛当主席，胡就当不了了？(空)-陶然亭 (阅读:314次 跟贴：2 2009/03/30 13:14) 你是明白人(空)-东方蜘蛛 (阅读:132次 跟贴：1 2009/03/30 13:21) 但拆迁如果是盈利性的，非大众的，比如就是为了盖商品房拆迁，而不是国家搞特大工程，估计还要具体具体情况具体分析，(空)-陶然亭 (阅读:568次 2009/03/30 13:31) 显然你的举例是失败的， 人家说的是个人财产，个人有权利保护。 你举国家主席干啥，难不成国家主席也成了个人财产了？(空)-barbarian (阅读:311次 跟贴：1 2009/03/30 13:34) 那再举个例子，建三峡，上百万人要拆迁，如果有一个人不同意拆迁，三峡还不建了吗？(空)-陶然亭 (阅读:574次 跟贴：2 2009/03/30 14:05) 这个例子不恰当，三峡本来就不应该建(空)-红豆长在脸上 (阅读:227次 2009/03/30 14:09) 这个例子好，三峡我恰恰认为是少数人绑架多数人意志的玩意(空)-攻守易型 (阅读:530次 2009/03/30 14:11) 法盲(空)-攻守易型 (阅读:147次 2009/03/30 12:37) 文革重来！(空)-太白兔 (阅读:260次 2009/03/30 12:39) 执行起来不太可能　有很多钉子户是确实搬迁对他们来说让他们无路可走　到时候强拆照样会遇到以命相拼　最终还是没解决问题，立法是不能解决这种问题的(空)-DANTON (阅读:265次 2009/03/30 12:43) 法盲。咱哥个投票把你家财产分了吧(空)-狗平 (阅读:188次 跟贴：3 2009/03/30 12:43) 全国人民不会的答应的。如果答应了，那他家的财产同样没有保障了。如果全国人民都同意，那理论上是可以施行多数人的暴政的(空)-狗平 (阅读:184次 2009/03/30 12:48) 可以, 你家也包括在内(空)-东方蜘蛛 (阅读:221次 跟贴：2 2009/03/30 12:50) 不，就要你家的，2：1通过(空)-攻守易型 (阅读:135次 跟贴：1 2009/03/30 12:53) 摆脱仔细看看我帖子的内容好不, 求你了(空)-东方蜘蛛 (阅读:193次 2009/03/30 13:00) 那大家每过几年共产一次。大家争着做穷人了，每天吃喝玩了，没钱了组织个投票共产一次(空)-狗平 (阅读:192次 跟贴：1 2009/03/30 12:56) 就事论事, 别扯那么远,(空)-东方蜘蛛 (阅读:185次 跟贴：2 2009/03/30 12:58) 想驳倒你的理论，当然得引申一下。你那理论炸一看，很民主，引申了就知道很荒唐(空)-狗平 (阅读:169次 跟贴：1 2009/03/30 13:01) 引申要在一定基础之上 ,范围之内, 你是胡搅蛮缠(空)-东方蜘蛛 (阅读:213次 跟贴：1 2009/03/30 13:04) 胡搅蛮缠。。。咱俩别发言了，让大家投票看一下谁该用这个词(空)-狗平 (阅读:193次 2009/03/30 13:06) 我的意思很明白。自己家的地产房产，自己说了算。轮不到多数人来说话。(空)-狗平 (阅读:209次 跟贴：1 2009/03/30 13:03) 100%兼顾每个人的利益的社会, 是乌托邦(空)-东方蜘蛛 (阅读:266次 跟贴：1 2009/03/30 13:09) 所以我说多数人可以暴政啊，像土改那样的。问题是你这个大多数人不会同意，咱可以小范围投票试试(空)-狗平 (阅读:655次 跟贴：1 2009/03/30 13:11) 我再说一遍, 不知道您是否能否看懂,最后一遍了阿-东方蜘蛛 (142字节 阅读:385次 跟贴：1 2009/03/30 13:17) 多数人同意的是卖他家地皮和房子的价格，跟钉子户人家卖价不一样，你爱卖你卖你的，关人家钉子户什么事啊(空)-狗平 (阅读:270次 跟贴：1 2009/03/30 13:21) 我可不可以这样引申, 我开车闯红灯随便, 反正车是我的. 谁说闯红灯违法了, 我都没同意呢.-东方蜘蛛 (42字节 阅读:518次 跟贴：2 2009/03/30 13:25) 路不是你家的(空)-狗平 (阅读:150次 跟贴：1 2009/03/30 13:29) 对阿, 路不是我家的, 但也不是你家的阿,(空)-东方蜘蛛 (阅读:172次 跟贴：1 2009/03/30 13:32) 所以路上的规则商量着定。你在你家随便开啊，超速闯红灯都不是问题。我家也一样，房子地皮出价500万，爱买不买(空)-狗平 (阅读:220次 跟贴：1 2009/03/30 13:38) 那就只能强制执行娄, 祝你好运.(空)-东方蜘蛛 (阅读:180次 跟贴：1 2009/03/30 13:54) 强制执行是违法的。刚开始你说的可是通过法律途径来啊，要通过权力途径来那咱俩真没啥好讨论的(空)-狗平 (阅读:149次 2009/03/30 13:58) 这个例子举的好。“暴政”论没法解释的。(空)-想露一手 (阅读:452次 2009/03/30 14:28) 支持，这哥们严重误解多数原则(空)-dingo2003 (阅读:181次 2009/03/30 13:17) 这个叫做多数人的暴政。(空)-蓝湄 (阅读:233次 跟贴：1 2009/03/30 12:44) 少数人得益才叫暴政吧, 投票人利益都是均等的(空)-东方蜘蛛 (阅读:274次 跟贴：1 2009/03/30 12:51) 现在大家都投票要把你家的房子卖了均分。你觉得应该吗？(空)-西风大侠 (阅读:162次 跟贴：1 2009/03/30 12:55) 没问题, 如果我们小区要拆迁, 超过小区内三分之二的人同意拆迁补偿, 我坚决同意, 没意见.(空)-东方蜘蛛 (阅读:404次 跟贴：1 2009/03/30 12:57) 为什么是三分之二而不是3/4或者一半呢？(空)-攻守易型 (阅读:209次 跟贴：1 2009/03/30 13:00) 可以是4分之三阿, 没问题. 看怎么具体实施了(空)-东方蜘蛛 (阅读:230次 跟贴：1 2009/03/30 13:02) 那到底几分之几又该如何决定呢？投票吗？多少票算数呢？又该几分之几呢？-攻守易型 (64字节 阅读:591次 跟贴：1 2009/03/30 13:05) 可以参考中国的人民代表大会制度, 和西方的议会制度(空)-东方蜘蛛 (阅读:267次 2009/03/30 13:12) 都这样还整什么民主阿, 确实很多人素质太低, 看来只能采取专政.(空)-东方蜘蛛 (阅读:405次 2009/03/30 12:55) 为了人民的利益，强制执行(空)-zdy4587 (阅读:170次 2009/03/30 12:56) 法盲。那要法律还有啥用？(空)-保护投资者利益，是我们工作的重中之重 (阅读:164次 跟贴：1 2009/03/30 12:59) 对, 就是要以法律的形式固定下来,(空)-东方蜘蛛 (阅读:469次 跟贴：2 2009/03/30 13:03) 所有的法律条款都要符合大法即根本法律。您的观点适合战时或军管期间的特定条文，条例。(空)-保护投资者利益，是我们工作的重中之重 (阅读:386次 2009/03/30 13:21) 典型的法盲(空)-南极舟 (阅读:163次 跟贴：1 2009/03/30 13:18) 最烦你这种一点技术含量都没有, 上来就一顶大帽子的.-东方蜘蛛 (38字节 阅读:277次 跟贴：2 2009/03/30 13:29) 你可以说阿，不过我支持他(空)-barbarian (阅读:211次 跟贴：1 2009/03/30 13:31) 建议lz开个调查贴，关于who法盲和who流氓，看看谁超过2/3(空)-攻守易型 (阅读:203次 2009/03/30 13:35) 虽然没技术含量，但观点是对的，你的帖子，不但没技术含量，连观点都是和宪法相悖的。(空)-南极舟 (阅读:171次 2009/03/30 13:59) 私有财产如果处分的权利让给了别人，还以法律的形式明确，等于就是宣布中国不保护私有财产。-小嘴嘴 (81字节 阅读:233次 2009/03/30 14:06) 少数服从多数显然不合理，如果确实无法达成协议，可以高架桥或者绕行，虽然成本搞一些。-Black_cat (33字节 阅读:250次 跟贴：1 2009/03/30 15:35) 不只是不合理；少数服从多数有一个很重要的前提，就是进行表决的人每个人都享有部分所有权。法律没有赋予让你去处理另一个人财产的权利，那你就没有表决的权利。何来多数，何来少数[](空)-南极舟 (阅读:479次 2009/03/30 15:45)

您必须登录论坛才可以发表文章：

用户名：   密码：   记住密码：    （忘记密码 注册）

版权所有 回龙观社区网 经营许可证编号：京B2-20201639 昌公网安备1101140035号

举报电话：010-86468600-5 举报邮箱：