 |
| 等 级：正式居民 |
| 经 验 值：268 |
| 魅 力 值：169 |
| 龙 币：1840 |
| 积 分：743.7 |
| 注册日期：2003-12-07 |
| |
|
|
|
彭氏杂谈：废除高中教育有利于提升国民素质
第一，废除高中有利于提升国民素质！
1.现有的升学模式已经把读书带到尴尬的境地。
片面地追求升学率已经成为教育市场化之后，一股不可逆转歪流。不管学生在学校里学到东西对他的一生到底有多大的意义，他至少将获得一张高等学府的入场券。因而各中学的高中逐年扩班，学校与学校之间为争夺优秀生源而大打出手，各出奇谋，相互拆台、诋毁。学生进入高中就像如同入了炼狱，不过完三年“非人生活”是无法“上岸”的，补课题海是他们没有可能去回避的。高中教育尤其具有的功利色彩，是新形式的科举制度。
因为升学、高考那把达摩克利斯剑高悬在头上，九年义务教育的重要性不可能真正地被重视，校长们、教委领导们更关注的是高考能考多少人？有没有学生考取了清华北大的？高考制度不废除，高中不废除，社会、家长对读书效果的评价无可避免地走入了误区。笔者感同身受了完全中学所推崇的“高三至上”，“清华北大第一”办学思路所带给教育的影响，不仅学生不可能收获到对他的一生真正有用的知识，而且深深地挫伤高中以外其他年级教师的积极性，影响着教学品质的拓展和提升。
2.高中教育成材率低，考入高校后仍找工作难。
据悉，在湖南省这一块，高考的上线率（指三本以上，实际上二本的毕业生就已经很难找工作了，高等学府里所学的与社会需要严重脱节）大约在50％左右，娄底的上线率在20％左右，即使这些数据不准确也差不离多少。这就意味着有相当多高中生是在“陪太子读书”，高中毕业后是不可能进入到心仪的大学深造。
高中老师通过补课、家教赚了一个杯盈盏满（老师中的富裕户，如果没当官，绝大部分是靠这发的财，所谓“搞家教补课的下岗”，事实证明纯属狗屁倒罩，扯鸡巴蛋！）；学生中的幸运儿会拿到一张高校的入场券，等待着下一波的折腾；更多的倒霉蛋却浪费了生命中最黄金的三年，在本可以学习社会技能的黄金时段，在无效地为高考这个目标而死记硬背。对于绝大多数的学生而言，在高中所背下来的那些知识，绝大部分在未来的生活中根本用不上！如果去学一门自己比较感兴趣的手艺和技能，三年的时间真的已经够了！
历史早已证明，在二十世纪四十年代以前，中国的绝大部分国民根本就没有读过高中，可人家照样要生存，要发明创造。二线本科，三线本科的毕业生找工作难，所学专业大都与社会需求不对口，研究生在超市当屠夫卖肉已经不能算什么新闻，这是中国教育的悲哀！
3.废除高中教育的可行性和设想。
废除高中的最原始设想是由美国人博茨因泰提出来的，美国《商业周刊》报道了这一思路。据悉，根据中国的国情，教育部有一位专家也提出了类似的建议，取消高中（同时，取消中专学制），强调职业教育。
根据专家的议案和我自己的理解，总结出了一个废除高中的初步设想。其核心内容如下：保留九年义务教育，废除高中，把大学的学制改制为五年，大学一年级学高中三年的课程（类似于现行的大学预科），大学二年级开始分科，这个分科不是文理分科，而是分为技术科、学术科和行政科三科。技术科指的是培养技术型人才，学术科指的是培养学术型人才，行政科培养管理型人才。这种改制思路既没有伤及的国家的基本教育制度——九年义务教育制度，又有利于提升整个国家国民的社会技能和整体素质。
对高中教师的安置也有人性化的安排，高中教师可以实行分流，一部分老师充实到初中教学中去，可大大地提升义务教育的质量，九年义务教育毕竟是基础的公共学科；另一部分优秀的语数外主科老师则提拔到大学一年级任教。
第二，是不是取消高中教育，就会增大原本过大的就业压力？
废除高中，缩短了教育培训流程，增大了就业压力？这种说法是完全的谬论！把学生们关在教室里，读一些没有意义的知识，学一些除了高考那一场考试以外，一辈子再也用不上的公式和ENGLISH，虽然可以短时期解缓就业压力，但它治标不治本！
取消高中之后，我们将增大的是专业技术、社会技能的培训力度，从根本上提升国民（劳动者）的素质，让青年人有一技之长，即使找不到工作，也能自己养活自己。如果我们的国民人人都有专业技能，整个国家的生产力水平自然提升了，就业选择、致富途径自然就拓宽了。因此，解决就业压力的真正途径是真正教学生们（青年们）一些有用的东西，提升劳动者（国民）的专业技能，而非把一千万，两千万，三千万的学生关在教室里就万事大吉！
第三，高考亦同时取消！
考试实际上就是解题，一个学生高考考得好，只能说明他善于解题，平素练得多、见得多，并不完全代表学识水平就有多高！要知道有的考生就背了三五篇作文，在以不变应万变，你还真以为他是在考场上临时想的，临时写的啊？傻不拉叽的教育专家们！
|
| |
|
|
2009-04-06 19:30:52
