 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：10848 |
| 魅 力 值：1651 |
| 龙 币：5096 |
| 积 分：6693.5 |
| 注册日期：2007-12-04 |
| |
|
|
|
人民日报批“鸟巢”赚钱霸道:一纸杯矿泉水10元
前不久在国家体育馆“鸟巢”看了场演唱会。名角大腕，引来6万观众济济一堂；精彩演出，堪称国内文化界盛事一桩。
然而，发生了一件不愉快的小事：按规定，进“鸟巢”须安检，观众们随身携带的瓶装矿泉水皆被没收。
时值盛夏，演出3个多小时，人们口渴难耐，却只能去“鸟巢”内的商店买水喝。乖乖！一纸杯矿泉水10元钱。舞台上的美，刹那间模糊。
商家的水虽贵，消费者却别无选择。水在“鸟巢”实际上被垄断经营，商家坐享价格暴利。
多么似曾相识啊：进了景点的山门，为环保必须换乘旅游管理者提供的高价车；过了机场安检，为填饱肚子不得不去吃百元一碗的面条；在一些火车站、地铁站，想如厕也得先交钱，尽管卫生条件十分不堪……用这样那样的条件限制消费者的选择，或利用人的生理需求大发横财，与“要想从此过，留下买路财”的逻辑如出一辙。
“买路财”的存在，说明一些经营者商业道德缺失，其行为虽不违反法律，但有违社会公德。比如，名山胜水，本是上苍对一方民众的眷顾。可旅游经营者们变着花样、昧着良心“宰”游客，既有负天地厚爱，也与建设和谐社会背道而驰。鸟巢的演出票价几百、上千元，商家已赚得钵满盆满，就算白送水给观众喝也不为过。偌大的国家级演出，却还“引车卖浆”打老百姓的主意，真是不应该！
“买路财”的存在，也说明相关部门在管理上还有“盲点”。对上述暴利行为，有关部门不是不知道，也并非缺乏制裁措施，但或是碍于情面，或有利益诉求，推三诿四，听之任之。有的管理部门甚至默许企业对景区公交大巴、餐饮等公共产品和服务进行垄断经营，实际上是在庇护价格暴利。
“买路财”影响了商家改进服务、创新产品的积极性。坐卖矿泉水就能财源滚滚，谁还会在开发旅游纪念品上下功夫呢？垄断经营的惰性，阻滞竞争，束缚发展。尽管在某种条件下，人们不得不掏出“买路财”，对价格暴利隐忍，但经营者却丢了动力和信誉，丢了立业兴业、做大做强的根基。
“买路财”打压了消费热情。消费，有物质上的满足，也有精神上的愉悦。老百姓花钱，图的是高兴舒坦。国家千方百计扩大消费，有拉动内需、刺激经济的考量，但归根结底，还是为了提高百姓的生活品质。纵情山水、行色匆匆的人们或许无暇为“买路财”较真儿，但钱花了，心里不爽，谁还会去“扩大”这样的消费？
喝断“买路财”，根本上要靠法制的健全。在市场经济发达国家，都有较完善的反暴利法，有严格的执法、司法程序，对暴利现象的制裁力度很大。我国至今没有一部反暴利的法规，那些不良商家也就胆敢对消费者批评不当回事，也令相关管理部门查处时缺乏依据。这种状况应尽早改变。
喝断“买路财”，还需要社会各方携起手来：管理者有作为、消费者不沉默，作为经营者也要反躬自问：在市场经济的洪流中，“买路财”还能赚多久？(曲哲涵)
|
|
--
悲伤的时候,微笑,开心的时候,流泪,下定决心的时候,没什么不可以放弃,投入的时候,不顾一切
 |
|
|
2009-07-22 11:32:16
