 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：24995 |
| 魅 力 值：6935 |
| 龙 币：13639 |
| 积 分：17557.2 |
| 注册日期：2002-03-19 |
| |
|
|
|
2009年A股20位最差CEO出炉：九成来自国企
2009年A股20位最差CEO出炉：九成来自国企该网址不再展示 2009年12月27日20:47 投资者报 周俊 我要评论(11) 正如巴菲特所称：退潮时才知道谁是裸泳者。
过去的一年中，一些公司的财富价值大幅下降，作为上市公司的资产托管人，显然具有不可推卸的责任。
虽然全球金融危机、行业景气等可以成为经营失败的借口。但很明显，能够被评为A股2009年度20位最差CEO，在与其他相对优秀的同行的对比中，不管从经营管理，还是企业绩效，都逊色许多。
根据《投资者报》最终评选结果，2009年A股20位最差CEO是：李向东(东方热电)、黄金刚(广电信息)、张国伟(中达股份)、张帅恒(赛格三星)、张伟涛(广钢股份)、黄峰(广电电子)、李庆(关铝股份)、刘鹏程(金杯汽车)、牛皓(云南铜业)、殷建勇(豫能控股)、黄小文(中海集运)、马贤明(海南椰岛)、杨清民(山西焦化)、何建平(大连控股)、肖维箴(S仪化)、郑宽(绵世股份)、王东升(京东方)、张培武(北人股份)、陈孟礼(风帆股份)和戎光道(S上石化)。
何为最差
相比于评选最佳CEO，为了更为客观和避免其他因素的干扰，我们采用更为简单而有限的评估方法，即仅按照2008年下半年至2009年上半年上市公司CEO为股东创造经济增加值(EVA)以及资本效率两项综合排名进行评估，在综合排名中垫底的20家公司的CEO即为年度最差CEO。
与评选最佳CEO时相比，最佳CEO省去了对公司净资产收益率的评估，原因在于，在排名靠后的这些公司中，多数为亏损，即便有少数公司盈利，但扣除非经常性损益后依然是经营性亏损。因此，扣除后净资产收益率多为负值，在净资产规模不等的情况下，难以做出公正的评价。
再者，相比于绩优公司，这些公司进行粉饰盈利的可能性更大，从而导致净资产收益率指标失真。而运用经济增加值和资本效率对公司进行评估则可以避免这一问题。
另外，在评选最差CEO时，我们同样剔除了ST公司。
低景气不是借口
最差CEO行业分析结果表明，这些公司中处于强周期行业的并不多，全行业亏损的发电企业也只有两家公司在列，有色金属行业也有两家公司，而其余的公司则零散分布在IT、轻工业、食品饮料、交通运输、煤炭等行业。
这也说明，低景气周期不能成为上市公司CEO经营不佳的借口，即便是景气度相对较高的消费、食品饮料等行业，也都有最差CEO入选。
实际上，在2008年下半年以来，食品饮料和煤炭等行业可以算是相对高景气的，食品饮料具有非常明显的抗周期属性，即便在经济低迷时也存在大量的刚性消费需求；而煤炭行业则持续维持在较高的行业景气度，由于山西省限产保价，因此，多数煤炭企业并未出现较大盈利波动。但是我们看到，食品饮料行业的海南椰岛以及煤炭业的山西焦化，CEO和他们的团队表现都令人失望。
IT行业上市公司CEO集体表现低迷，在最差的20位CEO中，有3人是IT业上市公司CEO。其中，广电电子与广电信息两家公司为“广电系”下属企业。
国企CEO不作为
另外一个明显的特征是，在年度最差CEO名单中，国有企业明显占绝对多数。20位最差CEO中，只有两位民营上市公司CEO，其余均为国企上市公司。
虽然我们在之前的分析中提到，国企由于在决策上依赖于相关管理部门，资金也更有保障，管理层基本恪守尽责。但或许正是这种依赖性，让国企由于长期处于行政保护状态，优势意识使得管理层缺乏足够的创造力和应对危机的能力。
现实也告诉我们，排名靠后的国企CEO基本处于不作为的状态。行业滑入低谷，公司也跟随下滑；行业景气回升，公司业绩也将明显回暖。CEO缺乏应对周期性波动的能力和经验。
因此，从2009年下半年以来的行业属性和近期的表现看，部分国企的业绩有望在2010年实现扭转，如中海集运，作为一家集装箱运输企业，公司仍具有较强的竞争力，行业复苏将使管理者黄小文摘掉最差CEO的帽子。
同样，金杯汽车的刘鹏程、云南铜业的牛皓、关铝股份的李庆等也可能因行业回暖从而退出2010年度最差CEO的行列。
|
| |
|
|
2009-12-28 17:33:28
