 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：538 |
| 魅 力 值：281 |
| 龙 币：13065 |
| 积 分：4275.2 |
| 注册日期：2009-02-23 |
| |
|
|
|
从“拆迁”到“搬迁”：汉语继续沦陷
关于《拆迁条例》之更新换代，显然比不上电脑游戏的升级速度。最新的消息来自1月20日，国务院法制办再次召开专家座谈会，讨论新条例草案的命名。据《新京报》报道，原定《国有土地上房屋征收和拆迁补偿条例》，将更名为《国有土地上房屋征收和补偿条例》。另外作为条例之中心的“拆迁”即将成为历史，而代之以“搬迁”。
从“拆迁”到“搬迁”的转折，是一种柳暗花明的进步，还是一场徒有其表的文字转换游戏，以至一个新的汉词开始了沦陷的历程？先看专家如何诠释“搬迁”的法律理念：在“公共利益”的名义之下，经过“征收”程序后，房子归政府，拆与不拆由政府决定，可能政府还有别的用途，不予拆除，但房子里住的人则要搬走——依沈岿教授之言，改“拆迁”为“搬迁”，更能映照未来法律进程的残酷。抬出了“公共利益”与“政府”，“搬迁”便与其近义词“拆迁”划清了界限，一举而光明正大起来。
诚然，“拆迁”已经由一个中性的动词沦为了被普罗大众视为洪水猛兽的贬义词。可改造一个语词的社会形象，不是在其表面进行美容手术，拉皮隆胸，或者换一身斑斓的外衣，涂脂抹粉。可行之道，在于扭转其名下之实，用立法束缚拆迁者的手脚，令风起云涌的拆迁行为像一日三餐一样符合法度，令拆迁者跳不出法律口令。惟有如此，“拆迁”一词才可能从妖魔化、污名化的困境回归正常的面目，像邻家小妹一样素面朝天，平淡而亲切。
仅仅更新名目，而不改其“实”，充其量只是挂羊头而继续卖狗肉。最终必将导致“搬迁”这个中性词坠入“拆迁”在今日所沦陷的阿鼻地狱。这是一点常理，只要脑子不进水，不生锈，不被外星人的幽灵占据，想来都能明白。在此基础之上，则不妨引申如下：
其一，若论立法的威慑力，同时考虑更接近事物发展的本原，替换“拆迁”者，不应是“搬迁”，而应为“逼迁”、“强迁”。将此写入新条例，至少能保证名实相符。
其二，可以想见，名目上换成了“搬迁”，实质却一成不变，新条例必将面临赵本山式的讥嘲：小样，你以为穿上了马甲我就不认识你了吗？
其三，当“拆迁”与“搬迁”之争，只是所谓“读书人”的事，与普罗大众无关，不知这个社会的脱节将严重到何等地步？（文：羽戈）
不管“拆迁”“搬迁”，先得百姓“愿迁”
令人望眼欲穿的《拆迁补偿条例》，又像挤牙膏似的挤出一点新消息。1月20日，8位学者获邀参加国务院法制办再次组织的座谈会，讨论《国有土地上房屋征收和补偿条例》。与会专家透露，新条例草案中，“拆迁”的概念即将成为历史，并由“搬迁”的概念取代。(1月21日《新京报》)
我仔细阅读了全文，印入脑海的只有两个问题：其一、“拆迁”将变为“搬迁”，概念有所改变，至于有无更多实质性突围，还有待考证；其二、参与讨论的都是一些专家学者，当然还包括住房与城乡建设部门的官员，唯独没有当事者——— 拆迁户的声音。作为最大的利益相关者，拆迁户的话语权缺失，座谈会能否达到预期目标值得怀疑。
但参与讨论的北大法学院教授王锡锌却认为，“拆迁”一词由“搬迁”取代，“既有‘名’的变化，又有‘实’的变化”。在他们这些专家看来，“搬迁”之前，老百姓的房子在“公共利益”的名义下，经过“征收”程序后，房子归政府了，拆与不拆由政府决定———这已经是“实”的变化了。但是，什么叫做“公共利益”，如何认定？“征收”程序谁来制定，以什么条件“征收”？如果房子不拆除，政府凭什么“征收”房子？老百姓凭什么非得“搬迁”呢？谁能告诉他们，一个拆迁条例为什么能够无视《宪法》和《物权法》呢？
说句良心话，中国的大多数老百姓都是善良的，他们并不排斥城市化进程，也希望自己赖以生存的城市能够日趋繁荣文明，所以，他们中的绝大多数人默默做出了牺牲，配合政府的拆迁工程，同意“拆迁”或者“搬迁”，理智地接下了少量维持生活的补偿款。但前提是，给他们一个理由及合理补偿，这一点要求并不过分吧？现实是，有些人连听听他们心声的耐心都没有，动辄蔑称他们为“钉子户”，搞“强拆”、“偷拆”甚至“血拆”，怎能不让老百姓深恶痛绝呢？
不管是“拆迁”还是“搬迁”，前提是听听拆迁户的想法，让拆迁户“愿迁”，老百姓若不愿意，无论是“拆迁”还是“搬迁”，最终的结局都会是带着悲剧色彩的“强迁”。（南方都市报 刘克军）
|
|
--
拍照、听歌、看电影、打酱油...最大的快乐！
 |
|
|
2010-01-22 10:36:35
