 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：2993 |
| 魅 力 值：423 |
| 龙 币：-532 |
| 积 分：1249.1 |
| 注册日期：2009-07-07 |
| |
|
|
|
熬夜看了《太极旗飘扬》，真好，感触很深 <失去特色的深刻－－《太极旗飘扬》>(Z)
影片中，导演不谈政治。中国，美国这两个国家是作为符号出现的，导演没有丝毫讨论他们的兴趣。导演在尽量忽略这两个国家的作用，导演力图使观众记住朝鲜战争只不过是一场意识形态之间的战争。战争的双方无所谓正义与非正义，对战争性质的讨论是没有意义的。左右战争的两支力量中国和美国自然没有浓墨重抹的必要。导演的立场很清楚，这不是一部政治电影，排山倒海的志愿军，只是象征着和平的巨大阻力。而美国人，不过是一堆罐头。至于朝鲜和韩国，到底谁对谁错？似乎也没有讨论的价值，用影片里士兵的话来说：这和打日本鬼子不同，这是兄弟相残，意识形态真的那么重要吗？我想这句话算是中心思想。在这部影片里，不问是非，只论生死。如果非要问是非的话，那么正义不站在任何一方。朝鲜方面有屠杀村庄的暴行，而韩国方面也有盲目屠杀平民的肃反运动。大家半斤八两，导演各打五十大板。屠杀战俘就更不必说了。那是个人行为，与立场无关。我一向认为虐囚事件不能成为诟病美国的借口，这是题外话，点到为止。在这里，导演想要讨论的只是在战争背景下的人。人的被动，人的渺小。只有命运选择人，人选择不了命运，无论你是抗争还是妥协都一样。哥哥选择了抗争，但抗争没有给他想要的结果，而是逼疯了他。哥哥的未婚妻选择了妥协，而当时她认为正确的选择反而要了她的命。还有这对兄弟的朋友，那个小鞋匠，战争使他成为兄弟的敌人，他根本没有拒绝的权利。战争中的百姓都成为了命运的玩偶，任其摆布。战争使人们成为宿命论者。
张东健扮演的哥哥总让我有似曾相识的感觉。他象我看过的电影中的人物，是谁呢？我想起来了，是《英国病人》中的拉尔夫·费因斯。都是不问是非，只论生死的人物。在哥哥的心中，正义，国家，善良，同情，这些美好的词汇通通都是放屁，没有任何意义。支撑他的生命，支配他的行为的只有一个信念，让弟弟活下去。尽管在战争的初期荣誉满足了他的虚荣心，使他萌生了一丝为国效力的念头。而肃反的白色恐怖毁了这一切。正是他所效命的国家杀害了他的未婚妻和弟弟。这彻底将他逼上了绝路。这种彻底的绝望使他丧失了全部的理性，他完全沦为杀人机器。如果说此前他的行为还通过理性思考，那么此后他完全成为情感的奴隶，他不站在任何一边,他只为弟弟而活着。叛徒一词已经没有任何意义,为了弟弟,他随时可以掉转口。影片塑造了这样一个突出的典型，有点类似于《战争启示录》中的角色。尽管粗糙了一些，但更加的直接。
相对于哥哥的角色，李恩宙所扮演的未婚妻的角色又是另一类典型，当战争夺走了她所依赖的男人后，当朝鲜人民军占领汉城，向其所代表的意识形态妥协成为了她能够生存的唯一选择，入党是她换取食物的唯一办法。但命运捉弄了她，当韩国军队从新占领汉城后，她曾经的选择成为了她走向死亡的签证。造化弄人，命运的齿轮生生将她撕碎了。如果说哥哥的角色是对战争本身的控诉，那么哥哥的未婚妻这一角色就是对战争目的的反思。我们为了什么打这场战争？记得《兄弟连》里面有一集的名字就叫做《为何而战》。集中营里的犹太人让美国大兵找到了支撑点，看到了这场战争的意义所在。战争的正义性使士兵们的牺牲具有了伟大意义。而在这部影片里，导演通过未婚妻这个人物提出质疑，这场战争的意义何在？在战争中，不论是朝鲜还是韩国，给百姓带来的只有灾难，你没有可依赖的一方，你也就找不到立场支持任何一方，当然也就失去了战斗的理由。战争使人变得绝望而又迷惘，绝望和迷惘使人走向疯狂和死亡。
当然我们还要谈到弟弟，他是整个战争的阅读者，导演要我们通过他的记忆去了解这场战争，去观察战争中人的命运，因此导演赋予了他无与伦比的幸运，就好象大兵瑞恩。就好象钢琴师。他还是希望，因此导演赋予了他人类最美好的情感。，他珍视亲情，重视友情，崇尚和平，反对杀戮，他在战争中的每一次选择都源于人类情感光明的一面，。他最后冒着生命危险拯救了他哥哥的灵魂，使哥哥作为一个人死去。正所谓没有伟大的人，只有伟大的动机。
这便是姜帝圭失去特色的深刻，只不过这深刻并不新鲜，影片中的一切都显得那么似曾相识。其实任何战争和人都是相似的，哪有那么多不同。反对战争是一切战争影片的主题，也是所有人类的愿望。宣传反战是所有艺术形式责无旁贷的任务，姜帝圭只不过是又强调了一遍，没关系，我们不厌其烦。
失去特色的深刻－－《太极旗飘扬》
(此文由刚刚地在2010-06-03 01:34:01编辑过)
|
| |
|
|
2010-06-03 01:23:00
