 |
| 等 级：正式居民 |
| 经 验 值：349 |
| 魅 力 值：27 |
| 龙 币：181 |
| 积 分：207.4 |
| 注册日期：2009-01-30 |
| |
|
|
|
臭的感言——阿苏卫垃圾场游记(转载)
转载
臭的感言——阿苏卫垃圾场游记(2010-09-06 10:54:30)
一大早刚打开手机，电话、短信全进来了，都反映一个字：臭！估计今天市政管委的投诉电话和市长热线又要忙乎一阵了。
就在上周五的傍晚，居民们也反映了臭，我随即给市政管委的大部分领导群发了短信，内容是：“阿苏卫又是恶臭，是可忍孰不可忍？”。没一会儿，接到几条回复，内容都是进行了解释并表示道歉。周六一早，接到阿苏卫四清集团的电话，非常友好地邀请我去趟阿苏卫和四清的领导交流一下，我想这也许是因为头天群发短信的结果。下午三点我如约到了阿苏卫，在会议室四清的王总、党组副书记、填埋场现场负责人杜总等与我就臭味问题进行了分析和讨论，随后陪同我去现场参观。
看得出填埋场还是下了大工夫的，整个填埋区都被1.5公分厚、8米宽100米长的高密度聚乙烯膜覆盖，甲烷气也在收集，天灯也在点，只留出作业面进行填埋，而每个作业面到了七天就进行膜覆盖。随后来到了填埋区北侧的桑德堆肥车间、垃圾机械分选车间和肥料堆放的场地，说实话，很臭，而臭是无法用文字记录或表达的。
参观完，我就立即告辞了，除了感觉肠胃不舒服外，内心也很不舒服。
填埋场的臭我认为是注定的，这么高的厨余垃圾比例、这么高的有机物比例、相对低的财政补贴，不臭才不正常。而填埋场能做到我今天看到的这样、采取一切措施堵臭、防臭，也着实不容易，但这并不是治本的方法。而根除臭味的关键在于必须拒绝大比例的有机物进入填埋场。在欧美，有机物的比例超过百分之五的垃圾是禁止填埋的。这就回到了垃圾分类的老话题了。从臭味的角度看，垃圾是一定要分类的，臭就是论据！
而桑德堆肥厂的臭我认为则是注定加人为了。所谓注定，堆肥是一定臭的，沤大粪嘛，能不臭吗？所谓人为，沤出的大粪不及时清运，在露天堆成大粪山，这么闷热的天、这么低的气压，臭不死人才怪。有人会问：你驴屎蛋儿不是天天叫嚷着以生物处理为主、焚烧、填埋为辅吗？而堆肥就是生物处理呀，你怎么又嫌堆肥臭呢？这不自相矛盾吗？
是的，堆肥的确是生物处理，除此之外还有厌氧发酵。但我所倡议的以生物处理为主、焚烧为辅的技术路线是建立在非集中处理的前提下的。换句话说，我反对生物处理也好、焚烧也好的集中处理的观念。一坨粪、一堆粪、一车粪、一座大山的粪其对环境的意义是截然不同的。从日本、欧美的垃圾处理的实践看，生物处理的比例在升高，而生物处理的小型化、分散化、社区化、家庭化更是大势所趋。正如我前几天写的“屎”文，屎要尽量拉在自己家里，最起码也要就近解决，不要几十人、几百人一起拉，也不要把屎从东城拉到昌平、从西单拉到小汤山。
观念实在是个大问题，领导的观念更是一个大问题，政府的观念则是涉及利国利民还是祸国殃民的大大的问题。我倒是希望我们的百姓也好、领导也好、专家也好、决策者也好都去找个粪堆，用筷子捅捅两个鼻孔，然后蹲下去仔细地闻一闻，冷静地想一想，从屎想到使（使命）、从屎再想到史（历史使命）、从屎再一直想到“诗”——那如诗如画的未来。
原文： 该网址不再展示
|
| |
|
|
2010-09-08 15:47:22
