《野猪乐园》显示文章详细内容: [展开] [回复] [网址] [举报] [屏蔽]
强盗的逻辑
强盗的逻辑目前处于离线状态
等    级:资深长老
经 验 值:24522
魅 力 值:7637
龙    币:14041
积    分:17839.6
注册日期:2006-02-15
 
  查看强盗的逻辑个人资料   给强盗的逻辑发悄悄话   将强盗的逻辑加入好友   搜索强盗的逻辑所有发表过的文章   给强盗的逻辑发送电子邮件      

法院解释肛之子为何不是危险方法危害公共安全罪。。。是你不懂法还是我不懂法呢。。。
李启铭为什么不是以“以危险方法危害公共安全罪”定罪?

  针对“中国网事”记者有关为什么有的人醉酒驾车致人伤亡构成以危险方法危害公共安全罪,而李启铭醉酒驾车致人死亡只以交通肇事罪定罪的提问,望都县人民法院书面答复如下:

  以危险方法危害公共安全罪是指故意使用放火、决水、爆炸、投放危险物质以外的其他危险方法危害公共安全的行为;交通肇事罪是指违反交通运输管理法规,因而发生重大交通事故,致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的行为。醉酒驾车是一种危害公共安全的危险行为,但并非所有醉酒驾车造成人员伤亡的犯罪,都一律按照以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。

  最高人民法院2009年印发了《关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见》。即:行为人醉酒驾车“肇事后继续驾车冲撞,造成重大伤亡,说明行为人主观上对持续发生的危害结果持放任态度,具有危害公共安全的故意。对此类醉酒驾车造成重大伤亡的,应依法以危险方法危害公共安全罪定罪。”

  本案中,被告人李启铭违反交通法规醉酒驾车,在他人善意提醒其慢速行驶时,过于相信自己的驾驶技术,称“没事”,轻信能够避免危害后果的发生,属于过度自信的过失。现有证据不能证明李启铭对其驾车撞倒被害人陈晓凤、张晶晶的结果持希望或者放任的态度。李启铭肇事后,亦无出于逃逸等目的,不顾道路上行驶的其他车辆及行人安全,继续驾车冲撞,造成更为严重后果的行为。因此,李启铭的行为不符合上述《意见》规定的构成以危险方法危害公共安全罪的情形,对其行为应认定为交通肇事罪。

靠。。。谁都知道他逃逸了。。。就你不知道。。。全文

该网址不再展示

--
2011-01-31 10:57:46   此文章已经被查看503次   
 相关文章: [回复]  [顶端] 



  您必须登录论坛才可以发表文章:
 
用户名:   密码:   记住密码:    (忘记密码 注册




版权所有 回龙观社区网 经营许可证编号:京B2-20201639 昌公网安备1101140035号

举报电话:010-86468600-5 举报邮箱: