 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：2972 |
| 魅 力 值：466 |
| 龙 币：10196 |
| 积 分：4480.6 |
| 注册日期：2003-07-16 |
| |
|
|
|
第一人称：退休前我捐100万英镑
第一人称：退休前我捐100万英镑
采访者： 科尔•莫顿
作为牛津大学(Oxford)的一名学者，我的薪水不算很高。尽管如此，我仍承诺，将在我的工作生涯期间捐出100万英镑善款。
这并非一个轻松的决定，但在意识到相对于用在自己身上，我的钱能够给别人带来更多好处后，我选择了这样做。我从事的是道德领域的研究工作，对于围绕全球贫困的道德问题的想法，对我的个人行为产生了重大影响。
我的澳大利亚同胞、哲学家彼得•辛格(Peter Singer)曾说过，我们花在奢侈品上的钱，可以用来拯救发展中国家人民的生命——如果我们有这种意愿的话。那么，我们还能如何为选择奢侈品辩护呢？这是一个强有力的理由，而且无法回避。因此我问自己，什么样的生活标准才是合理的。我的最低生活标准有多高？我估计大约每年1万英镑，包括房租、穿衣、吃饭和度假。
我乐于继续自己读研究生时那种相对节俭的生活方式——这肯定远远好于世界上大多数人负担得起的生活。我拥有一处不错的居所，一部很好的电脑和手机。对我来说最为重要的事情成本都非常低：比如与我的妻子和朋友在一起、读书和听音乐。
我现在31岁，因此，我预计自己还将工作35年。这期间我的年度平均薪资约为4.5万英镑。除去缴税，我平均每年应该能够捐出3万英镑——到我退休的时候，捐款总数将略高于100万英镑。去年，我的税前收入为2.5万英镑，我捐出了其中的1万英镑。我还设法省下了一部分钱，准备和妻子买一幢房子，我们将住在那里，最后把它卖掉，将所得收益捐出。
我在每年年底时捐款。我研究了哪些慈善机构的效率最高，由此决定去支持那些在发展中国家抗击肺结核和寄生虫传染疾病的慈善机构。
我估计，自己捐出的钱能够挽救2000到1万条生命（其中考虑到了药物、递送和管理的总成本）。相比之下，把这笔钱花在自己身上所带来的益处显然微不足道。实际上，一种有力的论点是：通过把钱捐赠给最具成本效率的慈善机构，相对于把钱花在自己身上，你的钱发挥的效用会增加1万倍以上。
我并不是在单打独斗。我发起了一个名为“尽我们所能捐赠”（Giving What We Can）的组织，有64名成员（包括彼得•辛格）。我们每个人都承诺，将把自己收入的至少10%，捐给任何一个我们认为能做最多善事的机构。我的妻子伯纳迪特(Bernadette)是英国国民健康服务机构(NHS)的医生，她从一开始就支持此事，并将把自己收入中2.5万英镑以上的部分悉数捐出。
作为一对夫妇，我们认为，自己现在所做的事情算不上多么富有牺牲精神。按照全球标准，我们剩下的共同收入仍然非常高。我们捐出的占收入的三分之一左右，但不必放弃那些对我们确实重要的东西。实际上，这可能会提高我的生活质量。这并不在于它给我带来了一种温暖的热情，而是确实让我自己获得了某种平静，并有了明确的目标。
有人建议，我应该先去赚一大笔钱。对此，我的答案是，通过自己的行动，我吸引了其他人加入——我们的集体捐赠，将远远超过我一个人的能力。‘尽我们所能捐赠’的成员承诺，将在我们的工作生涯中，总共捐出1400万英镑，这应该能拯救3万至10万条生命。我不确定，自己是否能够通过股票投机，向慈善组织捐出那么多钱。
译者/梁艳裳
|
| |
|
|
2011-02-20 20:06:36
