 |
| 等 级：长老 |
| 经 验 值：1093 |
| 魅 力 值：295 |
| 龙 币：4499 |
| 积 分：1934.4 |
| 注册日期：2004-06-18 |
| |
|
|
|
卫生城市只看广告牌吗 -- 替朋友发个贴，他辛苦经营起来的户外广告眼看就要被“卫生”了，望ZZ们帮呼吁一下
关于“创卫”活动中一些现象的思考
首先,关于户外广告的清理整顿已经多次进行过，每一次整顿市容市貌，户外广告必将大遭挞伐，似乎户外广告牌就是一切之原罪，不文明、不卫生的祸首。现在包头市钢铁大街等主干道两侧仅存的广告牌也是经过各级部门在历次整改中审核过并进行了升级的。一刀切式的全部清除不符合《实施方案》中“具备审批手续并符合标准予以保留……”的精神。
全国卫生城市关键并不在是否存在广告牌，如果真是那样，创卫活动岂不是简单了，纽约可谓大，广告牌依然卓然于曼哈顿大街；香港可谓繁华，招牌历历，目不暇接。参照别的城市做法也不是不可，但全国千城一面，还要地方特色干什么，全国一套市领导不就可以了吗。改造可以，升级可以，有部门与广告公司沟通过吗，听取过业内人士的意见吗。政府部门有管理的权力，但直接插手规划形式，甚至店招的使用材质，岂不可笑。如此发展下去，相貌不良者将不许现诸市井。
在清理过程中带国有性质尤其是本来就是管理部门自己人的广告公司，或根子硬的公司得到缓拆或不拆，而民营的，实力弱的受到强拆，先拆的现象屡见不鲜，往往是小的民营公司经过这种形象工程后倒闭关张，而有后台的的人却在重新洗牌后变相发展，资源逐渐垄断在权力庇护下。
经过清理整顿后，建委要对权力允许的广告位进行拍卖，且不论一个政府机构是否有此合法的业务功能，就是拍也应该由广告牌承载的楼宇所属单位来说话吧。单说拿着别人的楼宇使用权拍卖得利，怎么看都有指天卖日之嫌。况且这种拍卖能否透明进行，如何进行，恐怕很值得置疑。政府部门直接插手商业活动和利益的重新分配，这种拍卖实际拍卖的怕不是资源而是政府部门的公权利吧。
“创卫”是城市文明进步的要求和表现，值得得到广大市民的支持和拥护，但在“创卫”的旗帜下拿人民群众的钱大搞形象工程，打压甚至扼杀了艰苦奋争的民营企业的生存根本，这既违反了我党多次提出的“反对某些地方政府为搞形象工程而损害了党和政府在人民群众中的形象和地位”的精神，也为某些人在这些活动中变相腐败，谋取利益创造了条件。
民间早就有云：市领导更迭要看马路牙子。
难道卫生文明城市只看广告牌子了吗？
|
| |
|
|
2011-04-06 09:48:21
