 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：20823 |
| 魅 力 值：9226 |
| 龙 币：108669 |
| 积 分：45542.9 |
| 注册日期：2002-02-02 |
| |
|
|
|
钢琴杀人法：李玫瑾教授错在哪里？ -----转这篇帖子，感觉说的挺有道理的。
中国人民公安大学教授李玫瑾成了“网络红人”，因西安药家鑫案，她接受央视采访，从犯罪心理学的专业角度谈到了药连续下刀与其弹钢琴之间的联系，立刻引发众怒。“叫兽”、“学霸”、“垃圾”之类，不绝于耳，其解释更被戏称为“钢琴杀人法”。甚至媒体也跟进指责，并从人性美丑的高度加以观照。
其实，恶骂李玫瑾的网友们稍花点时间，看看她的博客，就会明白：李玫瑾那段话并不针对药家鑫的犯罪动机，仅仅是解释其犯罪心理。
首先，她明确指出药家鑫“是故意杀人，是恶性的故意杀人”，并认为应据此量刑，这其实和网友们观点相同。其次，她从来也没说“因为弹钢琴，所以杀人”，这个逻辑是网友强加给她的。
人的行为都是先有动机，后有行为，所以分“动机心理研究”和“行为心理研究”，两者不能混为一谈，比如一个人失手打碎杯子，可能并无动机，仅与日常习惯相关。“行为心理研究”是有意义的，它将拓展对自我的认识。李玫瑾的“弹钢琴说”，属于“行为心理研究”，她并没有以此为药开脱，也没有挑战公众认知，仅是讲述了一个常识。
然而，李玫瑾却被妖魔化了，成了网友们的公敌。
令人困惑的是，为何大家罔顾李玫瑾说话的背景、语境，甚至连她的话都不肯听全面，便匆忙下判断？更可怕的是，这个判断是一个道德判断，有了以偏概全的“钢琴杀人法”，相信任何人都无从辩解。因为，李玫瑾已成“坏人”，坏人的辩解，还值得一听？
其实，道理很简单：当面对一个苹果时，你可能会说它是酸的，这虽然是事实，但如果在水果摊前说这样的话，那么你难免要遭遇斥责，因为这会影响老板的生意。真相往往因现实需要而被遮蔽，但问题是，当到处都是水果摊，人人都是卖苹果的，你只好要么不说话，要么说谎。
李玫瑾的错误，在于没有看出当下社会生活中道德紧张的现状。当现代化导致道德空间日益狭窄之时，人人都急于销售道德，以道德自我标榜、自我麻醉，为此，人们不惜跨专业、跨地域、跨时代、跨人种去道德抒情，这便形成了一种“多数人的暴政”的氛围：专家只有抚慰大众的义务，反之，就是“叫兽”、“垃圾”。人们根本不关心你说了什么、说得有多在理，他们需要的是你的“立场”。换言之，这种表面上的“人民性”，依然是以牺牲自主判断为代价的，依然不认同“独立之人格，自由之思想”。
特别值得警惕的是，在此案中，网友们愈演愈烈的语言暴力，它是以毁灭对方人格与尊严为目标，暴力只有一个指向，即越极端越正确，我们永远不知道语言暴力与行为暴力的边界在哪里，一旦戾气超越边界，那么，曾经的一切会不会卷土重来？这，值得我们每个人反思。
|
|
--
默默地承受着生之悲哀，从不抱怨，只是坦然地承受着 |
|
|
2011-04-12 09:13:18
