 |
| 等 级：正式居民 |
| 经 验 值：153 |
| 魅 力 值：43 |
| 龙 币：566 |
| 积 分：252.5 |
| 注册日期：2011-05-20 |
| |
|
|
|
老光，别吵了，没意义，我这儿有段针对这个所谓辟谣贴的文章，进来看看 。。。
这里有段文章，是针对那个所谓的辟谣贴，我还没细看，咱们一块研究吧 。。。
在“科学松鼠会”里一个叫拟南芥的人，他也写了一篇造假的污蔑普兹泰的文章《不能相信的实验1 ——普兹泰和他的转基因土豆》（该网址不再展示），该文在《新京报》也发表了。为批驳这篇文章我找到了两篇文献，一个普兹泰发表在《柳叶刀》上的论文，一个是维基百科关于阿诺德·普兹泰词条。
这个是普兹泰的论文：《Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine》 该网址不再展示
这个是维基百科关于普兹泰的词条：该网址不再展示
第三个相关资料是视频《孟山都公司眼中的世界》对普兹泰博士的访谈，它出现在视频的50'40"左右。
第四个则是恩道尔《粮食危机》中关于普兹泰事件的一些记述。
下面是我对拟南芥那篇造谣文章《不能相信的实验1 ——普兹泰和他的转基因土豆》的批驳：
首先，拟南芥故意忽略普兹泰试验的目的。普兹泰的试验是要检测含凝血素的转基因土豆对小白鼠的生理影响，他用的对照组，有正常土豆的组，也有正常土豆掺加凝血素的组。试验的结果，是吃转基因土豆的那组的白鼠生理上有较大的变化，而在正常土豆中掺加等量或超量凝血素的组的白鼠则没有明显的生理变化。普兹泰为了确认单单吃凝血素不会有过敏和中毒现象，特意把喂食的凝血素提高到800以上，在拟南芥的文章中说是5000倍以上，但白鼠吃了以后仍旧没有明显的生理变化，所以普兹泰得出结论，他说，单独的要转入土豆中的凝血素对老鼠是安全的，但把凝血素基因转入土豆中以后，则产生了毒害。他认为这是转基因的过程中出了问题。（这个大家可以看《孟山都公司眼中的世界》大约在50'40"左右对普兹泰的采访，也可以看维基百科对普兹泰试验的解释）大家可以对照一下普兹泰试验的原始情况与拟南芥所描述的情况，两者之间有什么差别？他描述的是不是把原始的情况进行剪裁了，专挑对他有利的说呢？
其次，在恩道尔的《粮食危机》中，恩道尔说，英国皇家学会对普兹泰的试验的结果进行评估后发表的公开声明中称他的试验“存在瑕疵”，但在拟南芥的文章中，把普兹泰试验中存在的一些小问题大大渲染一番，仿佛那些都是很了不得的问题似的。要知道人家普兹泰是从事30多年基因研究的科学家，对试验的严格性还会像一个刚出道的大学生那样毛毛糙糙吗？
第三，从拟南芥对普兹泰论文的描述看，他提出了两个问题，一个是普兹泰试验样本小，因为这一次每个对照组的白鼠只有6只。我不知道六只是不是一个合适的数目，到网上去查，做对照组试验的老鼠，有2只的，4只的，也有10只，或10只以上的，看样子6只也不算那么少。另外，如果普兹泰的这个试验的样本真的很小，以至于不能得出合理数据的话，作为英国的权威医学杂志怎么会等在普兹泰的文章呢？这说明普兹泰的样本是合适的，是无可挑剔的。拟南芥挑剔的另一个问题是他这个论文得到的结论后退了，之前上电视时还说凝血素转基因土豆对发育和免疫系统有影响呢，现在只剩下对消化道的影响了！他的意思是说，经过英国皇家学会以及其它御用“专家”的“修理”之后，普兹泰的试验结果变保守了。好得意呢！实际情况怎么样呢？首先，因为这个试验的周期是10天，是不可能测试这种转基因土豆对发育情况的影响，如要测对发育的影响，至少要研究老鼠繁殖三代的情况，也就是说应该是110天以上，拟南芥作为专业研究生物的，会不懂这个道理？所以只能认为他是故意故意想给人们普兹泰“知错就改”的印象。第二点，在普兹泰发表的这篇论文中，不仅论述了转基因土豆对消化道的影响，也论述了对T-淋巴系统的影响，T-淋巴系统不是免疫系统吗？
第四，拟南芥称，普兹泰的文章一发表，就引来很多批评。我很好奇是谁会批评普兹泰的文章呢？在维基百科中介绍，有一个英国皇家学会的人在发表普兹泰文章前的某天打电话到《柳叶刀》编辑部，威胁撤下这篇论文。结果编辑部并没有同意。事情曝光后，这个皇家学会的人辩称，他只是和编辑讨论普兹泰论文的某个错误。关于是否发表这篇论文，编辑部的六位评审中有五个人都同意发表。由此观之，是那些人对普兹泰的研究感到恨之入骨呢？那些人是热烈支持他的呢？普兹泰因为在电视上说，“我不会吃转基因食品”，而丢掉了工作，在当时就有13个国家的30多位顶级科学家发表声明支持普兹泰。大家想一下，应该不难想到，谁会去批评普兹泰。这些人真有科学态度吗？
第五，拟南芥为否定普兹泰试验的有效性，进一步说某丹麦科学家用凝血素转基因大米做类似的试验，没得到普兹泰试验的结果。而且他试验的周期是90天。相对10天来说是9倍呢！这个科学家的试验比普兹泰的试验完备地多呢！可惜普兹泰用的是转基因土豆而不是转基因大米，你就是做90年的试验，得不到普兹泰试验的结果，也是无法证明普兹泰试验的错误的。拟南芥的造谣并不到此为止，他进一步语焉不详地说，“不同国家的独立实验室也试图重复他的结果，但是没有成功”，这句话的问题多大啊？用的是和普兹泰试验一样的条件吗？也就是说，这些子虚乌有的试验是用凝血素转基因土豆喂食小白鼠吗？如果是的话，我相信拟南芥不可能不称名道姓地把他说出来，因为这才是驳倒普兹泰的有利武器啊！如果试验条件不一样，你即使做再多的类似的，如转基因大米、转基因大豆、转基因玉米的试验，都是不能驳倒普兹泰的。这一点拟南芥并非不懂，他只是用“不同国家的独立实验室也试图重复他的结果，但是没有成功”这种下流的模棱两可的话暗示，普兹泰的试验不可重复，因而普兹泰“要么在设计上有重大的问题，要么伪造了实验数据。”这是多么下流啊！然而拟南芥的谎话说到这里时，他仿佛自己也相信了，这时他像一个科学卫道士般地说：“后者对于一个科研工作者来说，是不可饶恕的。”妈呀，真是达到了撒谎的最高境界——连自己也被骗进去了！也达到了无耻的最高境界！
第六，从维基百科的介绍来看，普兹泰是想发表一个后续的研究更长期喂食转基因土豆对白鼠影响的论文的，但最后还是被拦了下来。从这里可以看出，我们这个社会对真正的独立研究有着怎样的一种无形的干涉力量。下面我又要引用让一些人头痛的《粮食危机》中的一段话了，鉴于引文涉及的人物、文献名十分清楚，我相信你们即使头痛也没什么办法吧：
2003年3月，在布莱尔政府的游说集团中出现了一个异见分子，此人名叫布莱恩·约翰，他反对将没有检验过的转基因产品引入英国人的饮食中。约翰向《转基因科学评论》杂志投了一篇题为《论转基因科学的腐败》的文章。在文章中，他指出：“在转基因研究领域中、在同行评议过程中以及在公开出版的过程中，毫无平衡可言。对于这一点，我们要感谢企业对科学的独家所有权……科学尊严是一个输家，公共利益则是另一个输家。”
|
| |
|
|
2011-05-22 01:49:33
