|
|
|
|
卢长明：Putszai转基因土豆试验真相（附译文）(
http://blog.sina.com.cn/s/blog_64c65b240100mc24.html
英国Pusztai事件是引发国际转基因作物安全性争论的导火索，至今该事件被援引作为反对转基因的理由，澄清事实真相实有必要。
1998年8月10日，苏格兰Rowett研究所的资深营养学家Arpad Pusztai博士在英国ITV电视台的一个节目中公布了一份未在专业期刊上正式发表的研究结果，宣称转雪花莲凝集素(GNA)基因的马铃薯能够对大鼠的免疫系统造成损害；英国皇家学会随即进行了调查，调查结果显示其研究存在六个重要缺陷，主要表现为实验设计不合理，以及数据处理不恰当。不久，Rowett研究所宣布Pusztai被劝退，并不再对其言论负责。
该事件在全世界引起了轩然大波，很大程度上是支持和反对转基因的人在推波助澜。很少有人完全站在科学的立场上思考和剖析问题所在。我认为，看待转基因技术应该以科学为依据，具体问题具体分析，不能以偏概全。即使Pusztai博士得到的结果没有问题，也不能成为反对转基因的理由。即使发现所有转基因产品都是安全的也不能放松安全评价与管理。
关于Putszai转基因土豆试验细节已在该网址不再展示公开，以下是我翻译的译文，供读者参考。
题目：Pusztai博士：裁定转基因安全不安全？
该网址不再展示
Pusztai在电视台发表关于转基因马铃薯的言论不久，被迫提前退休。该事件在环保人士中引起轰动。Pusztai称已经发现，转基因食品会阻碍实验室大鼠生长，损害大脑发育和免疫系统。如果他是正确的，对热衷于生物技术的转基因产业将是当头一棒。如果他是错的，Pusztai博士可以被指责为煽动公众恐慌。
上周，一个20人的科学家小组签署了一份备忘录支持Pusztai博士，称对这位匈牙利出生的研究员全面平反。备忘录写道，Pusztai在位于Aberdeen的Rowett研究所得到的实验数据清楚地表明，实验室老鼠喂食转基因马铃薯后，内脏器官生长不良，免疫系统受损。他们的结论是Pusztai博士的研究报告应该在科学期刊上公开发表。
正是最后这一请求促使英国独立报开展调查。本周Pusztai博士的论文将要公开，我们要求英国权威专家伦敦国王学院的Tom Sanders教授对该报告是否可以通过科学审查发表评论。Tom Sanders教授的结论是，Pusztai博士的论文未达到同行评审期刊发表的标准。
科学是科学的，前提是它在期刊发表之前需经过专家评审。签署备忘录的那20个“专家”大多来自国外，他们说Pusztai博士的研究是高质量的，这并不完全代表其他科学家的看法。
故事开始于1995年，当苏格兰办公室资助了一项为期三年的项目，由三个中心承担：Rowett研究所，达勒姆大学和苏格兰作物研究所。项目的目的是研究如何使作物抗虫而且副作用还很小。
作为植物毒蛋白凝集素专家，Pusztai博士的角色是使用转基因马铃薯和实验室老鼠进行系列喂养实验。他特别感兴趣的是一个在雪花莲的植物球茎中发现的凝集素GNA，GNA是一种天然杀虫剂。根据Pusztai博士的报告，实验中没有使用任何其他产生凝集素的转基因植物，尽管他说他用了一种毒性更强的凝聚素（来自刀豆的Con A ）的转基因马铃薯进行了一些“分析”工作。
这是一个关键点，因为，根据Rowett研究所在电视节目播出后下令进行的对Pusztai博士工作的审查，他对他自己在电视节目中谈的是转GNA基因马铃薯还是普通马铃薯加入了比天然品种高5000倍的量的刀豆蛋白A，已经混乱了。审查小组由四名科学家组成，两名来自Rowett研究所，另两名来自外单位。
结论是，Pusztai博士实验中大鼠出现生长迟缓迹象的时间，只是在用高浓度刀豆蛋白A喂食老鼠的时候。
“因此，审查委员会认为，现有的数据不支持”表达GNA的转基因马铃薯对大鼠的生长，器官发育和免疫功能具有影响”的结果。
在回应该批评时，Pusztai博士递交了自己的“另类报告”，详细列举了他是怎样做的以及获得了什么结果。正是这个报告，他的支持者声称这个报告达到了专业杂志发表的标准，于是我们将报告递交到了Sanders教授。
Pusztai博士研究转抗雪花莲素基因（GNA）马铃薯的食用安全性。他分别用生马铃薯，烤马铃薯和水煮马铃薯喂大鼠。他提到，这些马铃薯有产生凝集素的转基因马铃薯，也有添加了凝集素的非转基因马铃薯。考虑到仅喂食马铃薯会造成营养不良，有时他还得添加蛋白质补充剂，要不然，实验会违反内政部限制虐待动物的规定。饲养试验分为两类：一个历时十天，另一个历时100天。他的报告提到，只有一个100天的实验不得不全面使用蛋白质补充剂。他发现当大鼠被喂食转基因马铃薯，大鼠肝重增加，作者将它解释为蛋白质补充剂的功劳。Pusztai博士表示，长期喂养试验的结果只是初步的。
在编号为D242的其中一个十天的实验中，Pusztai博士发现了显著差异，表明转基因食品有危险。根据Pusztai博士的描述，这个实验的大鼠喂食了雪花莲凝聚素转基因马铃薯，普通马铃薯和添加游离雪花莲凝聚素的马铃薯。Pusztai博士声称，喂食水煮马铃薯的大鼠体重显著减少，而喂食生马铃薯的大鼠体重降低的更厉害，这是预期之中的事，因为与高蛋白食物比较，马铃薯营养价值低。
Pusztai博士写道：“不过，在此情况下，喂食了生马铃薯和转基因马铃薯的大鼠最终体重与空体重（解析肠腔食物的效应）的差异显著高于喂食非转基因亲本生马铃薯的大鼠。这再次表明，转基因马铃薯营养的消化和吸收比普通马铃薯迟钝”。
本实验对老鼠的免疫系统测试还表明，饲喂转基因马铃薯的大鼠基本都免疫力下降。Pusztai博士称，用非转基因马铃薯添加游离的GNA进行喂食时，没有发现这种类似免疫了下降。换句话说，他观察到的这个结果是由于基因改造本身引起的。这个结果成为了环保主义者反对转基因食品的依据。
Pusztai博士的结论是明确的：“进行了四个饲养试验...在所有的四个实验中，喂食转基因马铃薯的大鼠重要脏器的一些甚至大多数重量发生了显著变化，并且在大多数情况下是极显著的变化，...喂食马铃薯的大鼠生长速度比喂食高质量食物的大鼠稍有减少或显著减少。但是与非转基因亲本马铃薯品系比较，GNA的存在与否（无论是外添加到马铃薯中的还是转基因表达的）对体重增加和体重变化都没有显著影响。“
Pusztai博士的两个外部合作者（一个来自苏格兰作物研究所和另一个来自达勒姆大学）远离他的结论。达勒姆大学的John Gatehouse被理解为对Pusztai博士的失败暗自愤怒，“要考虑科学的最基本原则：得出因果关系的结论之前，必须证明因果关系存在”。
与此同时，原审计委员会的四名成员审查了Pusztai博士的这份另类的报告，发现它是不能令人信服的。
Pusztai博士虽说服了签署备忘录的20名科学家以及某些部分媒体，但他却没有赢得最熟悉研究的专家 - 包括他自己的同事。
汤姆桑德斯，伦敦国王学院的营养学教授，是英国最杰出的食品毒理学家之一。他是新型食品和工艺的政府咨询委员会成员，还是该领域领先科技期刊的审稿专家。下面是他对Dr Arpad Pusztai博士另类报告的评审意见，该意见被环保人士作为反对转基因食品的依据。
“这份文件报告了四个转基因马铃薯饲养研究。文件并没有经过精心准备，达不到在良好科学期刊发表的要求。表格不明确，表中的平均值数据后未标注是SEM还是SD {表达平均数计算误差的两个统计量}。”
“食品摄入量的描述不充分 - 这个数据对数据的解释是必不可少的。前三项的研究膳食设计基本上是错误的，因为膳食的蛋白质含量不足，而且转基因和非转基因对照动物组在营养和抗营养物质的摄取量方面不同。
“一般认为，生长期大鼠的最低蛋白摄入量是每kg饲料100 g蛋白质，如果遇到压力，如怀孕，仍会在一定程度营养不良。大多数商业大鼠饲料的蛋白含量为200g/kg，才能支持正常生长。前三个研究的蛋白用量为55.6 /公斤到72.5克之间。这种蛋白质水平不足以维持大鼠的正常生长和发育。转基因马铃薯中蛋白含量比亲本低，作者并没有尝试使蛋白含量尽量维持相似可比的水平。因此转基因与非转基因亲本的差异可能是由于蛋白质摄入量的差异造成的。
“既然都知道生马铃薯含有高水平天然毒素，为何还要用生马铃薯喂食。这项研究将生马铃薯得到的结论推广到了煮熟的马铃薯。
“研究文献表明，蛋白质营养不良可降低大鼠生长速度，改变肠道形态和功能，肝脏萎缩，正是在这些研究中观察到的变化。报告给人的印象是，这些饮食方面被认为是事后的印象。为什么在用马铃薯做饲喂试验之前对马铃薯成分没有分析，为什么蛋白质含量较低的转基因品系没有添加蛋白质？"
Dr Pusztai博士在报告中得出 “喂转基因马铃薯的老鼠大脑受到饮食的影响”的结论。桑德斯教授对结论依据的统计分析方法表示质疑。他说，“报道称脑重有差异很奇怪，因为饮食对成年大鼠的脑重一般不会有影响”。 “统计分析模糊不清。表格没有表明各组动物的数量。...报道的很多差异并不显著。
“我不推荐该文件以现有形式发表。作为一名编辑和审稿人，我拒绝该文件在英国营养杂志，营养学杂志和美国临床营养学杂志发表。尽管该报告质量差，但题材新颖，所以我也不反对其发表，尽管头三项研究在设计上存在基本缺陷（缺乏蛋白质）。我会邀请作者对具体批评意见作出回应，并考虑对更多的细节进行修改。建议进行进一步的研究，特别是关于淋巴细胞增殖研究{一种免疫系统测试}，因为这部分结果不能令人信服。”
Dr Pusztai博士补充说，“我绝没有说是转基因食品，我只是说我研究过的转基因马铃薯。科学不能偷换概念。 The Scotsman 17 feb 99
Dr Pusztai博士说，“我绝对没有说是转基因食品，我只说过转基因马铃薯，以及用它喂食大鼠后的结果”。我说的是我本人不吃转基因马铃薯”。完全取决于这些转基因食品的味道如何。我们相信，我也确信转基因食品都会经过严格测试。The Daily Record 17 feb 99
译自 该网址不再展示
|
| |
|
|
2011-05-23 18:51:15
