 |
| 等 级：版主 |
| 经 验 值：30005 |
| 魅 力 值：6649 |
| 龙 币：83297 |
| 积 分：40315.6 |
| 注册日期：2008-01-04 |
| |
|
|
|
纯粹的个人看法！
殖民化是否推动了现代化进程?
这个问题感觉应该相对客观的看待，殖民化的历史是一部血泪史，这个血泪史在那个特定的年代、特定的人群是灾难性的。这个不应该单纯怪罪于当时的殖民者，而是整个人类的特性，人类的特性之一就是“战争带动发展”，“战争带动文化交流”到了今天，我们嘲笑所谓古人的时候，也可以惊异的发现对于武器发展的投入远远高于对于科技发展的投入，今天我们所谓的文明，也包含所谓欧美发达国家的文明，都是建立在高端发展武器的基础上，武器的作用就是杀人和征服的。但是这些实实在在推动了文明和现代化的进程。
殖民化时期也是战争年代的产物，如果仅仅放大掠夺，而没有看到文化的融合和进步，那么感觉对于这段历史的评价是不客观的。
没有西方的殖民征服，中国将永远沉睡，得不到发展？
（提前说明，没有蔑视少数民族的意思，仅仅是个人认为）提到这个，感觉就应该说下当时的历史背景。
西方殖民清朝时期，刚刚好是个少数民族统治中国的时期，这个时期也是比较特殊的时代，当时的统治者最担心统治下的汉族和其他民族看不起这个游牧民族，所以建立的王朝的统治者总是标榜所谓的强盛（这个词我不太会用，也不知用什么描述好），纵观清朝，所谓的大臣其实都是奴才，整个清朝历史没有出过一位名臣；清朝统治者康熙帝知道自己的缺陷，所以自强不息的学习当时的汉族文化也包括当时的科学，其很多知识包括数学知识水平等应该相当于今天的硕士、博士；而后的乾隆皇帝也是不断的自封自己如何如何，所谓的“十全老人”横空出世；而后更是有位大臣的名言为“少说话、多磕头”，将当时的统治层的情形体现的淋漓尽致。
在这个历史背景下，清统治者不寻求主动发展而是为了维护统治全心思的让汉人臣服。即使在西方殖民者侵略的时候，依然还做出“大国”姿态，做出的是在这个国家自己是实实在在统治者的姿态。
这里不得不提到李鸿章确实是个一代名将，也是为数不多看到应该向西方学习的国家重臣，派了很多人向西方学习洋务、学习军事、学习政治。这个是建立在清朝已经受到殖民的基础上。
对于当时的民间来讲的辛亥革命，当时的孙中山、黄兴等人也是在日本发展而后回国革命。其也是建立在殖民的基础上。
客观评价来讲，殖民带动了民族的觉醒，也确实动摇了当时的封建统治。
鸦片战争打晚了，如果提前到明朝，中国就远不是如此面貌了，中国要富强康乐，先得被殖民150年？
这个不得不提一句，这个实在是不好说，您说的是殖民统治提前150年。而如果我们把宋朝延续150年，则世界格局可能是另一番场景，宋之强强过唐，只是因为近代我们遭受外族侵略，所以把宋朝的强悍抹杀了。
我对于经济不太明白，所以可能说的比较乱，宋、元、明、清初，我们对外的贸易顺差都是正数，《马可波罗游记》记载了元朝的繁盛昌明；明朝的三宝太监下西洋，证明了当时明朝航海实力。在当时时代中国确实强盛，这个强盛是当时世界时代的相对强盛，其对比的也是当时的欧洲、北美洲。同时战争既是政治的延续，也是拼的经济。没有国家能拼的过当时的中国。
如果要是做一个假设，当时的殖民者进攻了当时的中国，中国延续到今天也很难达到今天的富强。一个是当时殖民者很难攻进来，即使先期占了便宜，也很快就会被赶出去，如果被赶出去，那么对于当时统治者来讲，可以证明当时中国帝王唯我独尊的姿态是正确的；在一个当时西方的政治文化水平也不稳定，同时当时的比较强悍的英国、荷兰、西班牙等国也是帝王统治时期，既是是殖民战争也是帝国之间的战争，被西化和被中化还不好说。
|
| |
|
|
2011-05-28 08:45:36
