|
|
|
|
上学就是“考爹”是“拼爹”的游戏
考爹”是“拼爹”的变种
来源：大洋网-广州日报 作者：邓海建 2011年06月14日07:44我来说两句 (126) 复制链接打印大中小大中小大中小 武汉某小学近日进行入学测试，学生家长也必须参加考试，家长成绩将纳入考试总分。该小学一负责人表示，这样是为了让家长与学校一起搞好小孩教育。（6月13日《广州日报》）
小学招生，"绑架"家长进考场，美其名曰"让家长与学校一起搞好教育"。这个"让"字其实就是"逼"——因为你不考，就等于丧失了孩子入学的资格；即便你考了，也很可能被挤在"优秀家长"的屁股后面。武汉某区招考办负责人表示，"报名人数太多，这是刷掉部分学生的一个比较好的做法。"
教育主管部门认可了这个"比较好的做法"。为什么"比较好"？因为能刷掉部分学生。但毋庸置疑的是：即便在同等条件下你优于其他人，也很可能因为你的家长试卷做得比较糟糕，而丧失了入学资格。照此逻辑，公务员招聘，为了"让家长与未来的公务员一起搞好行政工作"，很有必要考考其父母的行政能力；名牌大学招生，为了"让家长与学校一起搞好高等教育"，也很有必要考考其父母的智商水平……结果，父辈能力成了决定后代成功的重要因素，先赋资质决定了后赋努力的必然结果。这其实是现代版的"龙生龙，凤生凤。"当然，这话从遗传学来说不无道理，但如果在社会资源配置中被奉为圭臬，不啻为公平正义的悲剧。上个小学，就要考察到祖宗八代，这是均等化的基础教育，还是权势思维下的精英VIP？如此"比较好的做法"，除了放大代际传承的必然性、夸大福佑子孙后代的承袭性，于社会发展而言，何功之有？有人说，"减少特权，就应该杜绝‘让领导先走’、让领导先飞的现象，就应该控制特权车、特权房，就应该限制萝卜招聘、根除权力世袭……"其实，要减少特权，除了对权力本身多加制约，更重要的是让每个人都有向上的机会，不因家长卑微而失权、不因家庭不堪而失利。将家长的"分数"与孩子上学的资格挂钩，这和公职招聘中的"领导子女优先、内部员工子女优先"有什么本质差别？只不过一个是明处考家长、一个在暗中比父母罢了。
没有天生的强势、弱势。当失衡的教育以挑剔的嘴脸选择被教育对象时，你很难说这是教育理念的悲哀还是公共政策的丧心病狂。看似程序正义的"考家长"，不过是一出现代版的"龙生龙，凤生凤"，如果这真是社会认可的"好的做法"，那么，我们的人生，就注定不会有什么奇迹和惊喜、希望和改变——因为，没有"得力"的父母，一切皆无可能。
|
| |
|
|
2011-06-14 17:53:39
